Судья: Ламзина С.В. Номер обезличен - 1912 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ “20” июля 2010 года г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Уткиной И.В. и Гордеевой Н.В. при секретаре Аблязове Н.И. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по частной жалобе Нестерова О.В. на определение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 07 июня 2010 года, которым постановлено: Заявление Нестеровой И.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Кузнецкого городского суда от 18 января 2010 года, о приостановлении исполнительного производства № <…> в отношении должника Нестеровой И.И. в пользу взыскателя Нестерова О.В., согласно исполнительного листа Кузнецкого городского суда № 2-4 от 18 января 2010 года, удовлетворить в части. Предоставить Нестеровой И.И. рассрочку исполнения решения Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18 января 2010 года сроком на шесть месяцев, с ежемесячными выплатами в пользу Нестерова О.В. по 151417 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста семнадцать) руб. в течение первых пяти месяцев и с выплатой 151415 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей в течение последнего шестого месяца, начиная с 07 июня 2010 года и до полного погашения суммы в размере 908 500 рублей. В остальной части заявления Нестеровой И.И. о приостановлении исполнительного производства отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Нестерова О.В.- Тарасова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18 января 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 апреля 2010 года с Нестеровой И.И. в пользу Нестерова О.В. взыскано в возмещение убытков 908 500 рублей. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. 26 мая 2010 года Нестерова И.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки. В обоснование заявления Нестерова И.И. сослалась на свое трудное материальное положение, исходя из которого, не имеет возможности единовременно в полном объеме уплатить взысканную с нее сумму. Просила предоставить ей рассрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев по 151410 руб. ежемесячно, начиная с июня 2010 года и до полного погашения указанной суммы. В судебном заседании Нестерова И.И. заявление поддержала, указала также на то, что проживает одна и имеет небольшой доход в размере заработной платы. В настоящее время также исполняет другое решение суда по разделу магазина, где ей производятся работы по переустройству, которые требуют материальных затрат. Обязуется выплатить взысканную с нее денежную сумму в размере 908500 руб. равными частями по 151410 руб. в течение шести месяцев, начиная с июня 2010 года. Планирует получить в банке кредит для выплаты ежемесячной денежной суммы. Кузнецкий городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Нестеров О.В. просит отменить определение суда и отказать Нестеровой И.И. в предоставлении рассрочки. Считает, что у суда не было оснований для предоставления Нестеровой И.И. рассрочки исполнения судебного решения, поскольку обстоятельства затрудняющие исполнение судебного решения должницей доказаны не были. Проверив материалы дела и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Удовлетворяя заявление Нестеровой О.В., суд пришел к выводу о его обоснованности, а предложенный ею вариант погашения задолжности в сумме 908500 руб. перед взыскателем Нестеровым О.В. в равных долях в течение шести месяцев достаточно реальным и исполнимым, и права последнего нарушены не будут. Вместе с тем указанный вывод не подтвержден вообще какими-либо документами. Доказательства, свидетельствующие о том, что Нестерова И.И. реально может погашать ежемесячно по 151410 руб. в течение шести месяцев, начиная с июня 2010 года, последняя суду не представила. Наоборот, ей представлена справка, из которой следует, что ее заработная плата составляет 5500 руб. Доказательств, свидетельствующих о намерении взять в банке кредит и, возможность его реального получения с учетом ее доходов суду также не представлено. Не представлено суду и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что должница не имеет реальной возможности исполнить решение суда своевременно. В заседании кассационной инстанции представитель Нестерова О.В.- Тарасов А.В. пояснил, что первый платеж в июне 2010 года в размере 151410 руб. должница не выплатила. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного, вывод суда о том, что права Нестерова О.В. нарушены не будут является преждевременным и не основан на доказательствах. При этом суд не учел, что соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной, в частности, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу Хорнсби против Греции и в Постановлении от 7 мая 2002 года по делу Бурдов против России, неоправданная задержка исполнения решения суда представляет собой нарушение "права на суд", предоставленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Неисполнение решения суда лишает взыскателя возможности получить денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить. Доказательств, принимаемых должником мер к реальному исполнению решения, суду не представлено, несмотря на то, что с момента вынесения решения прошло уже более шести месяцев Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»: при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов. Более того, предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда является мерой исключительной, каковыми нельзя признать доводы Нестеровой И.И., которые не подтверждены какими- либо доказательствами. Предоставление отсрочки исполнения решения без достаточных на то оснований снижает эффективность судебного решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 07 июня 2010 года отменить, заявление Нестеровой И.И. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18 января 2010 года передать на новое рассмотрение в тот же городской суд. Частную жалобу Нестерова О.В.- удовлетворить. Председательствующий- Судьи -