Судья: Овчаренко А.Н. Дело № 33 - 2025 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «27» июля 2010 года г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Моисеевой Л.Т. и Мамоновой Т.И. при секретаре Аблязове Н.И. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по частной жалобе ГУ УПФР в городе Пензе Пензенской области на определение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 10 июня 2010 года, которым постановлено: Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-1610\2010 года по иску Овчинниковой В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, оставить без движения. Предоставить Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области срок до 21 июня 2010 года для устранения недостатков, указанных в определении. В случае неустранения недостатков, изложенных в определении, в указанный срок кассационная жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена заявителю. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда города Пензы от 20 мая 2010 года были удовлетворены исковые требования Овчинниковой В.В. Суд обязал ГУ УПФР в городе Пензе Пензенской области назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с 20 января 2010 года. Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФР в городе Пензе Пензенской области была принесена кассационная жалоба. Судья Ленинского районного суда города Пензы оставил кассационную жалобу без движения, постановив вышеуказанное определение. В частной жалобе ГУ УПФР в городе Пензе Пензенской области просит отменить определение судьи, считая его незаконным, полагая, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи. Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в размере 50 процентов от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей, организациями в размере 4 000 рублей. С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставил кассационную жалобу ГУ УПФР в городе Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда города Пензы от 20 мая 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной. Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. Частная жалоба ГУ УПФР в городе Пензе Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения и, не может влечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 10 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФР в городе Пензе Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -