Судья: Репина Е.В. № 33 - 1976

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июля 2010 года г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Бурдюговского О.В. и Кузнецовой Т.А.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе Цибискина В.Г. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск Цибискина В.Г. к Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления и предоставлении жилого помещения по договору социального найма составом семьи на 1 человека - оставить без удовлетворения.

Проверив материла дела, заслушав объяснения Цибискина В.Г., Цибискиной К.В., Цибискиной К.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цибискин В.Г., его бывшая жена Цибискина К.Г., и их дети Цибискина К.В., Цибискин Д.В., и дочь Цибискиной К.В. - Цибискина К.С. зарегистрированы по адресу: <…>.

Постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской области № 375 от 17 марта 2010 жилое помещение: комната общей площадью 45, 5 кв.м., расположенная по адресу: <…> переведено в нежилое.

Постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской области № 421 от 24.03.2010 года Цибискину В.Г., Цибискиной К.Г., Цибискиной К.В.. Цибискину Д.В.. Цибисикной К.С. предоставлена по договору социального найма квартира, общей площадью 51, 0 кв.м. и жилой 35, 3 кв.м., расположенная по адресу: <…>.

Как следует из технического паспорта на квартиру № <…>, квартира общей площадью 51, 0 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью: 18 кв.м. и 17, 3 кв.м.

Цибискин В.Г. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления и предоставлении ему отдельного жилого помещения по договору социального найма составом семьи на 1 человека, указав, что он и Цибискина К.Г состояли в зарегистрированном браке с 22.04.1989 года, от брака имеют дочь Цибискину К., <…> года рождения и сына Цибискина Д., <…> года рождения. В 2004 году брак между ним и Цибискиной К.Г. расторгнут, с 2004 года они ведут раздельное хозяйство, совместный бюджет не ведут, членами семьи не являются.

Постановление Администрации города Заречного от 24.03.2010 гола № 431 «О предоставлении Цибискину В.Г.. Цибискиной К.Г., Цибискиной К.В., Цибискиной К.С., Цибискину Д.В. по договору социального найма жилого помещения по адресу: <…> нарушает его права. Согласно справке, выданной начальником отдела учета и распределения жилья от 24.05.2010 года, он состоит на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту жительства с 03.08.2009 года составом семьи 1 человек. Ему предоставляется квартира, согласно постановлению от 24.03.2010 года по договору социального найма на 5 человек, в то время как семьей они не являются, с бывшей супругой посторонние люди и, не согласны проживать совместно в одной комнате. Он и Цибискина К.Г. с детьми являются разными семьями, и им должны быть предоставлены отдельные квартиры. Конституционный Суд РФ указал, что применение ст. 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со ст. 57 ЖК РФ при наличии к тому оснований. Он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства с 03.08.2009 года составом семьи 1 человек, поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу: <…> зарегистрирован истец и еще 4 человека, общая площадь квартиры 45, 5 кв.м..

Просил признать постановление Администрации города Заречного от 24.03.2010 гола № 431 недействительным в части и предоставить ему по договору найма жилое помещение (комнату) не менее 9 кв.м. на состав семьи 1 человек.

В судебном заседании истец Цибискин В.Г. требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнил основания к отмене постановления Администрации города Заречного от 24.03.2010 гола № 431 «О предоставлении Цибискину В.Г.. Цибискиной К.Г., Цибискиной К.В., Цибискиной К.С., Цибискину Д.В. по договору социального найма жилого помещения по адресу: <…> указав, что нуждается в отдельной комнате и санузле по медицинским показаниям, а также из-за возникших неприязненных отношений не имеет возможности проживать совместно с Цибискиной К.Г.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Цибискин В.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобы.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое.

На основании ст. 87 Жилищного Кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с ч.2 данной статьи, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года, необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Обосновывая требования о признании недействительным постановления Администрации города Заречного от 24.03.2010 гола № 431 «О предоставлении Цибискину В.Г.. Цибискиной К.Г., Цибискиной К.В., Цибискиной К.С., Цибискину Д.В. по договору социального найма жилого помещения по адресу <…>, истец Цибискин В.Г. указал, что как нуждающийся в улучшении жилищных условий должен быть обеспечен отдельной комнатой, с учетом положений ст. ст. 57-58 ЖК РФ.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, городской суд обоснованно отказал Цибискину В.Г. в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием к этому законных оснований.

Из анализа вышеуказанных норм и материалов дела следует, что истец и, проживающие с ним третьи лица, имеют право на предоставление жилого помещения в виде квартиры, равнозначной по общей площади, занимаемой в настоящее время.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы истца, изложенные в том числе и в кассационной жалобе, о том, что он, как нуждающийся в улучшении жилищных условий должен быть обеспечен отдельной комнатой, с учетом положений ст. ст. 57-58 ЖК РФ, поскольку, как правильно указал суд, в данном случае имеет место предоставление жилого помещения в связи с переводом жилого помещения в нежилое, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм ЖК РФ истец вправе претендовать на равнозначное по площади занимаемое жилое помещение, а не на отдельное благоустроенное жилое помещение, что по своей сути является улучшением жилищных условий.

Требования Цибискина В.Г. о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий составом семьи 1 человек, также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на учете нуждающихся в жилых помещениях он состоит под номером 1593. Оснований предоставления ему жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий вне очереди в судебном заседании не установлено.

При этом, Цибискин В.Г. сохраняет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В решении суда содержится изложение тех мотивов, которыми руководствовался суд при постановлении решения и оценка доказательств, представленных суду, сомневаться в правильности которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, они не основаны на бесспорных доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. Более того, они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая признается судебной коллегией правильной. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом, в связи с неправильным толкованием норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цибискина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -