Судья Неверова О.Т. Дело № 33-2085

10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т.И.

и судей Кузнецовой Т.А., Бурдюговского О.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе Бакаевой М.Н. на решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 22 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» к Бакаевой М.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бакаевой М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 8.043 (восемь тысяч сорок три) рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего 8.443 (восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 96 копеек.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Бакаевой М.Н. по доверенности Горбачева А.В., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Ваш Дом» обратилось в суд с иском к Бакаевой М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчица пользуется предоставляемыми ей коммунальными услугами, однако с октября 2008 по апрель 2010 г.г. не производила оплату за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, жидких нечистот, в результате чего задолженность составила 6.743 руб. 81 коп., которые просило взыскать с Бакаевой М.Н. наряду с уплаченной госпошлиной в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Ваш Дом» по доверенности Ашуров Р.З. изменил исковые требования, просил взыскать с Бакаевой М.Н. образовавшуюся задолженность с декабря 2007 года с учетом произведенных выплат в общей сумме 8.043 руб. 96 коп. и госпошлину, дополнительно пояснив, что на основании договора с 01.02.2007 истец оказывает ответчице услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и жидких нечистот, но последняя, проживая в квартире с ванной и туалетом, нерегулярно и не в полном объеме оплачивает данную услугу в соответствии с тарифами, установленными комитетом местного самоуправления р.п.Сосновоборск. На направленную ей претензию Бакаева М.Н. оплатить задолженность отказалась.

Бакаева М.Н. иск не признала, пояснив, что проживает в квартире одна, ванной не пользуется, смывной бачок унитаза у нее не работает, в квартире имеется всего один кран, которым она практически не пользуется. Счетчика потребления воды у нее нет, но за воду платит исправно. За канализацию платить отказывается, полагая размер оплаты за вывоз жидких нечистот необоснованно завышенным.

Сосновоборский районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бакаева М.Н. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд основанием для оплаты признал договор о вывозе мусора и жидких нечистот от 01.02.2007, однако никакого договора с истцом на период задолженности она не заключала. Предъявленный договор как доказательство является недействительным, поскольку были ущемлены ее права как потребителя. При заключении договора не было достигнуто соглашения по его условиям, сроку действия. Договор она подписала на 1 год, но впоследствии истец самостоятельно изменил срок договора до 3 лет. В договор вписаны фиктивные данные ее паспорта.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как видно из материалов дела, 01.02.2007 между ООО «Ваш Дом» и Бакаевой М.Н. был заключен договор о вывозе мусора и жидких нечистот сроком действия с 01.02.2007 по 01.02.2010 с условиями ежемесячной оплаты не позднее 10 числа каждого месяца по определенным тарифам; за период с января 2008 года по апрель 2010 года сумма задолженности Бакаевой М.Н. по оплате за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, жидких нечистот составила 8.743 руб. 96 коп., в обоснование чего истцом представлены копии решений сессий комитета местного самоуправления об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, тарификации жилищно-коммунальных услуг на 2008, 2009, 2010 г.г., сведения о размере задолженности ответчицы по оплате вышеуказанных услуг.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и правомерно исходил из того, что Бакаева М.Н. была обязана на основании договора оплачивать оказываемые ей услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и жидких нечистот, исходя из нормативов потребления в жилых домах с водопроводом, канализацией и ваннами.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, районный суд обоснованно принял во внимание представленные данные об утвержденных тарифах, расчеты необходимых платежей и платежей, произведенных Бакаевой М.Н. по квитанциям об оплате коммунальных услуг в ООО «Ваш Дом» (от 22.07.2008 на сумму 900 руб., от 11.03.2009 на сумму 500 руб., от 04.06.2009 на сумму 700 руб. и от 16.06.2010 на сумму 700 руб.), и правильно взыскал с ответчицы задолженность за коммунальные услуги в сумме 8.043 руб. 96 коп.

Оценивая доводы Бакаевой М.Н. о том, что она фактически не пользуется предоставляемыми услугами, суд обоснованно признал их несостоятельными, сославшись на полную благоустроенность дома, в котором проживает ответчица (с наличием в квартирах ванной, туалета), а факт отсутствия у Бакаевой М.Н. ванной, как правомерно указал суд первой инстанции, не является основанием для расчета ей ежемесячных выплат за коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным для частично благоустроенных жилых домов без ванн.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств необоснованности произведенных ей начислений по оплате оказываемых коммунальных услуг ответчицей не представлено, размер начислений и тарифы не оспорены.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются.

Ссылка кассатора на недействительность договора от 01.02.2007, его условий по сроку действия, в том числе в связи с несоответствием действительности указанных в договоре данных ее паспорта, не свидетельствует о неправомерности начислений ей за предоставленные коммунальные услуги и, соответственно, незаконности судебного решения. Бакаева М.Н. не отрицает факт подписания ею лично договора от 01.02.2007, указанный договор ею не оспорен.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 22.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Бакаевой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи