Судья Жукова Е.Г. Дело № 33-2173

10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Гордеевой Н.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по частной жалобе директора филиала «Пензенский» АККСБ «КС БАНК» (ОАО) Попыльковой Г.А. по доверенности президента АККСБ «КС БАНК» (ОАО) на определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 июля 2010 года, которым постановлено:

Изменить размер удержания по исполнительному листу № <…> от 08.04.2010, выданному Ленинским районным судом г.Пензы, о взыскании с должника Недоговоровой Р.В. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» задолженности по кредитному договору в размере 522.786 рублей 63 коп. и государственной пошлины в размере 8.427 рублей 87 коп. в рамках исполнительного производства № <…>, возбужденного в отношении должника Недоговоровой Р.В..

Удержания производить ежемесячно по 25 % из всех видов заработка, причитающегося должнику после удержания налогов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО АККСБ «КС БАНК» Пензенский филиал по доверенности Щербаковой Ю.А., просившей определение суда отменить, Недоговоровой Р.В., просившей определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Недоговорова Р.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и снижении размера удержаний, указывая, что решением Ленинского районного суда г.Пензы от 08.04.2010 с нее в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <…> от 22.11.2007 в размере 522.786 руб. 63 коп. и государственная пошлина в размере 8.427 руб. 87 коп., в связи с чем судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Тарасовой Ю.Н. 22.05.2010 на основании исполнительно листа № <…> от 08.04.2010, выданного Ленинским районным судом г.Пензы, было вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату в размере 50 процентов, что существенно влияет на ее бюджет и нарушает ее права, поскольку она работает в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А.Захарьина» в должности медицинской сестры, ее ежемесячная заработная плата в среднем составляет 9.000 руб., проживает она с отцом, являющимся инвалидом 2 группы, которому она постоянно приобретает дорогостоящие медицинские препараты, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Ссылаясь на ст.ст.434, 203, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области от 22.05.2010 об обращении взыскания на заработную плату должника, изменить способ и порядок исполнения судебного постановления и снизить размер удержания из ее заработка до 25 процентов.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 06.07.2010 требования Недоговоровой Р.В. о снижении размера удержаний выделено в отдельное производство.

Определением того же суда от 06.07.2010 производство по делу по жалобе Недоговоровой Р.В. на постановление Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области от 22.05.2010 об обращении взыскания на заработную плату должника прекращено в связи с отказом от жалобы.

В судебном заседании Недоговорова Р.В. обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, просила суд изменить размер производимых с неё удержаний до 25 %.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО ССП УФССП по Пензенской области Тарасова Ю.Н. рассмотрение заявления полагала на усмотрение суда, пояснив, что удержание из заработной платы должника в размере 50 % установлено в рамках, допустимых законом, но не возражает против снижения процента взыскания судом.

Представитель Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) по доверенности Щербакова Ю.А. возражала против снижения процента удержания, поскольку по решению суда с Недоговоровой Р.В. как с поручителя по кредиту взыскана сумма 531.214, 50 руб. При подписании договора поручительства Недоговорова Р.В. осознавала последствия, которые могли привести к ухудшению ее материального положения. Заявитель является трудоспособным лицом, имеющим стабильный доход в среднем 10.100 руб. в месяц, что больше прожиточного минимума. Процент удержания назначен в рамках, предусмотренных законом. Факт нахождения на ее иждивении отца - Мараева В.М. заявителем не подтвержден, поскольку ее отец является получателем пенсии. Данных об оплате иных платежей заявитель не представила. Заявление о снижении размера удержаний до 25 % считает необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе директор филиала «Пензенский» АККСБ «КС БАНК» (ОАО) Попылькова Г.А. по доверенности президента АККСБ «КС БАНК» (ОАО) определение суда просила отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления. Суд не учел, что Недоговорова Р.В. является трудоспособным лицом, имеет стабильный доход выше прожиточного минимума на душу населения по Пензенской области, после удержания из заработной платы в размере 50 % оставшийся доход также превышает прожиточный минимум на душу трудоспособного населения по Пензенской области. Доводы о нахождении на ее иждивении отца - Мараева В.М., являющегося инвалидом 2 группы, документальными доказательствами не подтверждены. Заявительницей не представлено доказательств и несения ею иных расходов из заработной платы. Суд безосновательно снизил размер удержаний из заработной платы Недоговоровой Р.В. до 25 %.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Пензы от 08.04.2010 с Недоговоровой Р.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <…> от 22.11.2007 в размере 522.786 руб. 63 коп. и государственная пошлина в размере 8.427 руб. 87 коп. 05.05.2010 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Тарасовой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство № <…> на основании исполнительного листа № <…> от 08.04.2010, выданного Ленинским районным судом г.Пензы, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Недоговоровой Р.В. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» в размере 522.786 руб. 63 коп. и государственной пошлины в размере 8.427 руб. 87 коп. 22.05.2010 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Тарасовой Ю.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Недоговоровой Р.В. в МУЗ «ГКБСМП им. Г.А.Захарьина» с удержанием ежемесячно 50 % до погашения долга 531.214, 50 руб. и исполнительского сбора 37.185, 01 руб.

В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст.99 данного ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса, а суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства Пензенской области от 19.04.2010 № 224-пП установлена величина прожиточного минимума по Пензенской области на душу населения 5.090 руб.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд, воспользовавшись предоставленным законом правом, пришел к выводу о возможности изменения размера удержаний по исполнению о взыскании денежных сумм с должника Недоговоровой Р.В. и снижения размера удержаний из всех видов заработка до 25 %.

Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать указанный вывод суда первой инстанции, который не вышел за пределы предоставленных законом прав.

В обоснование своей позиции районный суд сослался на справку о доходах Недоговоровой Р.В., работающей медсестрой травматологического отделения Городской клинической больницы скорой медицинской помощи им. Г.А.Захарьина, согласно которой ее среднемесячный доход за 2009 год составлял 10.111 руб., за 2010 год - 10.538, 17 руб.; т.е. с учетом удержания из заработной платы заявительницы 50 % в счет погашения долга в пользу банка ее ежемесячный доход на момент обращения в суд составил 5.269, 35 руб., что находится на уровне прожиточного минимума для трудоспособного человека.

Кроме того, суд учел и другие заслуживающие внимания конкретные обстоятельства, а именно тот факт, что заявительница страдает заболеванием фиброзная мастопатия, проходит обследование в онкологическом диспансере, ей рекомендовано соответствующее лечение, а также факт ее проживания с являющимся членом семьи отцом - Мараевым В.М., являющимся инвалидом второй группы по общему заболеванию, которому, по заключению врачей, также требуется медикаментозное лечение ежемесячно.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания с учетом имущественного положения заявительницы в порядке изменения способа исполнения решения снизить размер удержания по исполнительному листу № <…> от 08.04.2010 в рамках исполнительного производства № <…> до 25 %.

Доводы жалобы основанием к отмене определения суда не являются.

Факт непредставления документов о размере пенсии отца Недоговоровой Р.В. Мараева В.М. и отсутствия доказательств несения ею расходов по оплате коммунальных платежей и налогов бесспорно не свидетельствует о незаконности вывода районного суда о тяжелом материальном положении заявительницы и наличии оснований к снижению размера удержаний из заработка.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13.07.2010 оставить без изменения, частную жалобу директора филиала «Пензенский» АККСБ «КС БАНК» (ОАО) Попыльковой Г.А. по доверенности президента АККСБ «КС БАНК» (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи