Судья Юдаева Ю.В. № 33-2190

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Фроловой Т.А., Елагиной Т.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Скобелкина В.В. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 21 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скобелкину В.В. к Лопатиной Ю.В. о взыскании суммы долга по договорам займа и цессии в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Скобелкина В.В. Шишенкова А.В., действующего на основании доверенности от 03.04.2010, поддержавшего доводы жалобы, представителя Лопатиной Ю.В. Баканова М.Е., действующего на основании доверенности от 25.03.2010, просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скобелкин В.В. обратился в суд с иском к Лопатиной Ю.В. о взыскании суммы долга, указав, что ... Л. взял в долг у А. ... руб. со сроком возврата .... По договору уступки права требования от ... №... право требования суммы долга по указанному договору займа в размере ... руб. перешло от А. к нему (истцу).

... Л.. умер. В материалах проверки Самарского межрайонного следственного отдела в г.Пензе Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при Прокуратуре РФ по факту смерти Лопатина И.В. имеются доказательства получения Лопатиной Ю.В. (полнородной сестрой покойного) денежных средств и ценных вещей наследодателя.

Наследники первой очереди отказались от вступления в права наследства после смерти Лопатина И.В., подав соответствующие заявления нотариусу.

Ссылаясь на положения ст.1153 ч.2, ст.1175 ГК РФ, считает, что Лопатина Ю.В., являющаяся наследницей второй очереди, приняла наследство, открывшееся после смерти Л.., в связи с чем просил суд взыскать с нее денежную сумму в размере ... руб. в качестве возврата долга по договору займа от ... и расходы по уплате государственной пошлины.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Скобелкин В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием к обращению с иском в суд, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Скобелкину В.В. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что Лопатина Ю.В. отказалась в установленном законом порядке от вступления в права наследства после смерти Лопатина И.В., в связи с чем оснований для взыскания с нее долга последнего не имеется.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, правильно примененных и истолкованных судом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... Л. взял в долг у А. ... руб. со сроком возврата ..., что подтверждается соответствующей распиской.

... между А. и Скобелкиным В.В. был заключен договор №... уступки права требования, по которому А. уступил Скобелкину В.В. право требования с Л. суммы долга по договору займа от ... в размере ... руб.

... Л. умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Лопатина И.В. следует, что наследники первой очереди: родители умершего Л.И. и Л.В., а также его супруга Л.О. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, подав соответствующие заявления нотариусу.

Сестра умершего Лопатина Ю.В. также подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после брата Л. л.д.63).

Установив данное обстоятельство, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Лопатина Ю.В. выбыла из числа наследников Л. и не может нести ответственность по долгам наследодателя.

Обстоятельства, связанные с получением Лопатиной Ю.В. от работника Следственного комитета при Прокуратуре РФ в ходе проведения проверочных мероприятий обнаруженных на месте происшествия денежных средств и вещей, принадлежавших Л., на которые истец ссылался в обоснование иска и указывает в кассационной жалобе, как правомерно посчитал суд, не свидетельствуют о принятии ответчицей наследства. Получая указанное имущество, Лопатина Ю.В. не имела намерения вступить в права наследства после смерти брата, отказавшись впоследствии от наследства в установленном законом порядке. Данный отказ препятствует ответчице приобрести в свою собственность имущество наследодателя.

По указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца Шишенкова А.В., на которые он ссылался в суде кассационной инстанции, о том, что ответчица фактически приняла наследство, поставив на хранение на станцию технического обслуживания принадлежащий Л.. автомобиль, вступив тем самым во владение и пользование наследственным имуществом.

Доводы кассационной жалобы и объяснения представителя истца в суде кассационной инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скобелкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи