Судья Селиверстов А.В. № 33-2447

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Моисеевой Л.Т., Елагиной Т.В.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Аваковой О.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск Аваковой О.В. к ТСЖ «Пушкинское» о понуждении к предоставлению копий документов, имеющих отношение к управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг, понуждении к проведению комиссионного обследования каждого помещения многоквартирного дома на предмет установления самовольного увеличения отапливаемых площадей, с составлением и представлением соответствующего акта оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя ТСЖ «Пушкинское» Беловой Л.И., действующей на основании доверенности от 23.08.2010, просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Авакова О.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Пушкинское» о понуждении к предоставлению копий документов, имеющих отношение к управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг, понуждении к проведению комиссионного обследования каждого помещения многоквартирного дома на предмет установления самовольного увеличения отапливаемых площадей с составлением и представлением соответствующего акта, указав, что она является собственником ... доли квартиры №... в доме №... по ул.... Собственником другой ... доли в квартире является ее муж А.А. Членами ТСЖ «Пушкинское» ни она, ни ее муж не являются. ТСЖ незаконно производит начисление за услуги, которые им не оказываются, незаконно производя им начисления по коммунальным платежам и услугам. ТСЖ «Пушкинское» необоснованно включает в квитанции оплату за обслуживание дома в размере ... руб. за один квадратный метр занимаемой жилой площади. Между тем, решение о взимании указанной суммы на общем собрании ТСЖ от ... не принималось. Такое решение принималось на общем собрании ТСЖ «Пушкинское» 18.08.2007, однако решение, принятое на этом собрании, решением Ленинского районного суда г.Пензы от 15.01.2009 было признано недействительным. Начисление ТСЖ «Пушкинское» за обслуживание и включение в квитанции суммы в размере ... руб. является незаконным. Ни на одном общем собрании ТСЖ «Пушкинское», проводимом после ..., вопросы об утверждении перечня услуг и работ по обслуживанию дома (в размере ... руб.), сметы доходов и расходов, а также об утверждении размера платы за обслуживание на повестку не ставились. Общее собрание собственников помещений вообще не проводилось. Таким образом, самостоятельно установив размер оплаты за обслуживание в сумме ... руб. за 1 кв.м, не вынося на повестку общего собрания собственников помещений вопрос о размере платы за обслуживание, истец нарушил ее права. Она неоднократно обращалась в правление ТСЖ с требованием о предоставлении ей документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также документов, связанных с начислением предъявляемой ей платы за жилищно-коммунальные услуги. Однако ей в этом было отказано, что препятствует реализации ее жилищных прав. Ей известно, что многие собственники жилья в многоквартирном доме в нарушение жилищного законодательства увеличили площади своих отапливаемых помещений, что непосредственно отражается на размере платы жилищных и коммунальных услуг. Такими действиями данные собственники жилья нарушили ее права и законные интересы. Узнать, кто конкретно таким образом нарушил жилищное законодательство и тем самым повлиял на размер ее платы за жилищные и коммунальные услуги, обязано товарищество собственников жилья, предоставляя ее интересы (п.6 ст.138 ЖК РФ). Именно ТСЖ обязано в силу ч.7 ст.138 ЖК РФ принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Самовольное увеличение отапливаемых площадей в конкретных помещениях непосредственно влечет вмешательство в общедомовую систему отопления (общее имущество многоквартирного дома), нарушает ее работоспособность, увеличивает ее долю в оплате за отопление, поскольку данные дополнительные площади в расчет не принимаются. Просила суд обязать ТСЖ «Пушкинское» предоставить ей копии следующих документов, имеющих отношение к управлению многоквартиным домом и предоставлению жилищно-коммунальных услуг: утвержденный коллективным органом управления документ о распределении долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, обо всех собственниках жилых и нежилых помещений (ст.37, ч.2 ст.39 ЖК РФ); установленный коллективным органом управления ТСЖ порядок внесения обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг (ч.5 ст.155 ЖК РФ); протоколы по утверждению общим собранием собственников жилья (отдельно на 2009 и 2010 годы) перечней услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования (п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме); переданные товариществу собственников жилья застройщиком инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (ст.25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме); копии договоров ресурсоснабжения, заключенных между ресурсоснабжающими организациями и ТСЖ; копии договоров, заключенных ТСЖ с организациями коммунального комплекса, оказывающими отдельные жилищные услуги; копию протокола (со всеми приложениями) о выборах действующего правления ТСЖ «Пушкинское»; копии распечаток с общедомового прибора учета, регистрирующего количество и качество тепловой энергии и горячей воды, за 2009 год, а также за январь-март 2010 года; все расчеты, в соответствии с которыми ей производились начисления за коммунальные и жилищные услуги: по каждой отдельной услуге помесячно за 2009 год, а также за январь-март 2010 года; перечень общего имущества многоквартирного дома, которым управляет ТСЖ «Пушкинское», утвержденный общим собранием собственников помещений, с деталировкой (пп. «а» п.1 п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме); копии договоров ресурсоснабжения, заключенных собственниками нежилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (при их наличии); утвержденный коллективным органом управления договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками, не являющими членами ТСЖ (п.2 ст.138 ЖК РФ); договор о предоставлении коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ «Пушкинское»; решение общего собрания собственников жилья, обязывающее некоммерческую организацию ТСЖ «Пушкинское» быть исполнителем коммерческих коммунальных и жилищных услуг; любые другие документы, имеющиеся в правлении ТСЖ, подтверждающие право ТСЖ взимать с нее плату за жилищные и коммунальные услуги, определяющие правила расчетов за услуги.

В ходе судебного разбирательства Авакова О.В. и ее представители уточнили заявленные требования, просили суд обязать ТСЖ «Пушкинское» предоставить: 1) утвержденный коллективным органом управления документ о распределении долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, обо всех собственниках жилых и нежилых помещений (ст.37, ч.2 ст.39 ЖК РФ); 2) установленный коллективным органом управления ТСЖ порядок внесения обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг (ч.5 ст.155 ЖК РФ); 3) протоколы по утверждению общим собранием собственников жилья (отдельно на 2009 и 2010 годы) перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования (п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме); 4) переданные товариществу собственников жилья застройщиком инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (ст.25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме); 5) все расчеты, в соответствии с которыми Аваковой О.В. производились начисления за коммунальные и жилищные услуги: по каждой отдельной услуге помесячно за 2009 год, а также за январь-март 2010 года; 6) перечень имущества многоквартиного дома, которым управляет ТСЖ «Пушкинское», утвержденный общим собранием собственников помещений, с деталировкой (пп. «а» п.1, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (поскольку вышеуказанные документы ей не предоставляются, просили предоставить ксерокопии всех технических паспортов на жилые и нежилые помещения); 7) решение общего собрания собственников жилья, обязывающее некоммерческую организацию ТСЖ «Пушкинское» быть исполнителем коммерческих коммунальных и жилищных услуг; любые документы, имеющиеся в правлении ТСЖ, подтверждающие право ТСЖ взимать с Аваковой О.В. плату за жилищные и коммунальные услуги, определяющие правила расчетов за услуги; 8) обязать ТСЖ «Пушкинское» провести комиссионное обследование каждого помещения многоквартиного дома на предмет установления самовольного увеличения отапливаемых площадей, о чем составить соответствующий акт, который предоставить с приложением технического паспорта с учетом перепланировок.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Авакова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные основаниям иска. Указывает также, что в своем исковом заявлении она просила провести комиссионное обследование жилых и нежилых помещений дома, т.к. располагает достоверными доказательствами произведенных перепланировок квартир, что ведет к увеличению площади отапливаемых помещений и должно учитываться ТСЖ при расчетах, т.к. это ведет к увеличению производимой ею оплаты коммунальных услуг. Несмотря на то, что она просила истребовать у ответчика технические паспорта квартир и нежилых помещений, в которых произведены перепланировки, они в суд ответчиком представлены не были. Судом неправильно указано в решении, что ей представлена копия технического паспорта дома в полном объеме, поскольку в данной копии содержатся сведения о площади жилых помещений не в полном объеме, без учета произведенных перепланировок. В договорах, которые были представлены в суд, не указаны площади нежилых помещений. Между тем, ей необходимы именно эти сведения для проверки правильности начисления коммунальных платежей.

Не согласна с выводом суда, что в компетенцию ТСЖ «Пушкинское» не входит проведение комиссионного обследования каждого помещения многоквартирного дома на предмет установления самовольного увеличения отапливаемых площадей с составлением и представлением ей соответствующего акта. Управлением государственной жилищной инспекции по Пензенской области в результате обследования жилых помещений в доме были выявлены факты перепланировок, произведенных в ряде квартир, однако эти сведения во внимание судом не приняты. В связи с наличием сведений о перепланировках ТСЖ обязано потребовать от собственника помещения изменить технический паспорт и оплату взимать с учетом фактически отапливаемой площади помещения. Однако, ТСЖ своих обязанностей не выполняет, необоснованно увеличивая тем самым оплату коммунальных платежей с нее, начисляя ей платежи за отопление жилых помещений, в которых произведены перепланировки.

Кроме того, суд отказал ей в иске, указав, что часть документов была ей предоставлена в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд установил, что ее права нарушены, однако отказал ей в иске в полном объеме, хотя в данном случае имело место частичное признание исковых требований ответчиком. В этом случае суд обязан был взыскать с ответчика судебные издержки, которые она понесла в связи с обращением в суд.

В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ «Пушкинское» просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу Аваковой О.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1, 2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.165 ЖК РФ органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, для управления и эксплуатации общим имуществом собственниками помещений жилого дома по адресу: ..., в состав которого входят ... квартир и нежилые помещения, было создано ТСЖ «Пушкинское».

Истица Авакова О.В. и ее супруг А.А.. являются собственниками квартиры №... в указанном выше доме в равных долях, по ... доли каждый. Членами ТСЖ «Пушкинское» Аваковы О.В., А.Г. не являются.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований о предоставлении утвержденного коллективным органом управления документа о распределении долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, обо всех собственниках жилых и нежилых помещений; установленного коллективным органом управления ТСЖ порядка внесения обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг; протоколов по утверждению общим собранием собственников жилья перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования; переданных товариществу собственников жилья застройщиком инструкций по эксплуатации многоквартирного дома; перечня имущества многоквартирного дома, которым управляет ТСЖ «Пушкинское», утвержденного общим собранием собственников помещений, с деталировкой; технических паспортов отдельно на все жилые и нежилые помещения в доме; решения общего собрания собственников жилья, обязывающего некоммерческую организацию ТСЖ «Пушкинское» быть исполнителем коммерческих коммунальных и жилищных услуг, суд правомерно исходил из того, что указанных документов в ТСЖ «Пушкинское» не имеется.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, истицей не представлено.

Оставляя без удовлетворения требование Аваковой О.В. о проведении товариществом собственников жилья комиссионного обследования каждого помещения многоквартирного дома на предмет установления самовольного увеличения отапливаемых площадей с составлением и предоставлением соответствующих актов и технического паспорта с учетом перепланировок, суд обоснованно посчитал, что в соответствии с Уставом ТСЖ «Пушкинское» проведение такого обследования в компетенцию товарищества не входит.

Доводы кассационной жалобы Аваковой О.В. о неправильности указанного вывода суда, необоснованном непредставлении ей документов, указанных в иске, предоставлении ряда документов, содержащих неполную информацию, необходимую ей для проверки обоснованности начисления ей товариществом коммунальных платежей, включая отопление, сводятся к несогласию истицы с начислением ей указанных платежей, которые, по ее мнению, необоснованно завышаются ТСЖ в результате непринятия мер к выявлению произведенных перепланировок в жилых и нежилых помещениях, влекущих увеличение площади отапливаемых платежей. Между тем, избранный истицей способ защиты права на оплату коммунальных услуг в объеме их фактического предоставления, изложенный ею в исковых требованиях с учетом их уточнений, не направлен на его восстановление, в связи с чем приведенные выше доводы не могут являться основанием к отмене решения суда об отказе в иске.

Указание в кассационной жалобе на частичное признание иска ответчиком не основано на материалах дела, противоречит содержанию протоколов судебных заседаний, замечания на которые в установленном законом порядке ни истицей, ни ее представителями не подавались. В связи с этим довод жалобы Аваковой О.В. о том, что суд должен был взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки, не может быть признан состоятельным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, в связи с чем не могут являться основаниями к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аваковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи