Судья-Лаврова С.А. Дело № 33 -2200 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., и судей Фроловой Т.А.,Гордеевой Н.В., при секретаре Жуковой О.М., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Окорочкова Н.В. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 30 июня 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Окорочкову Н.В. отказать. Проверив материалы дела, заслушав Окорочкова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Окорочков Н..В. обратился в суд с иском к ОВД по г. Каменка Каменскому району МРЭО ГИБДД о признании права собственности на автомашину ... серо- зеленого цвета с идентификационным номером ..., модель двигателя ..., ..., кузов ..., ... года выпуска, и понуждении ответчика поставить автомашину на регистрационный учет. В обосновании заявленных требований указал, что вышеуказанную автомашину, имеющую ПТС ..., выданный ОАО « Автоваз», он приобрел 22 мая 2008 года в г. Москве через комиссионный магазин « Алэкс- Кар» у Буркова О.М., действовавшего по доверенности от собственника автомашины Макарова В.П., за ... рублей. В регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД г. Каменки и Каменского района ему было отказано по причине сомнения подлинности ПТС. При проведении экспертного исследования бланка ПТС серии ..., было установлено, что данный бланк изготовлен не на предприятии «Гознак», а способом плоской печати, серийный номер выполнен с помощью оргтехники. В ПТС каких- либо изменений первоначального содержания не установлено. Согласно справке эксперта от 07.07.2008 г идентификационная маркировка кузова автомашины и двигателя выполнены в соответствии с технологией, используемой предприятием изготовителем при маркировке кузовов и двигателей автомашины данной серии. Считает, что купив машину в автосалоне является добросовестным приобретателем, отказом в постановке транспортного средства на регистрационный учет нарушены его права. В связи с чем, просил признать право собственности на автомашину ..., серо-зеленого цвета с идентификационным номером ..., модель двигателя ..., ..., кузов ..., ... года выпуска, ПТС ..., выдан ОАО « Автоваз».Обязать МРЭО ГИБДД ОВД г. Каменки и Каменского района Пензенской области поставить данную автомашину на регистрационный учет. Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Окорочков Н.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Указывая на незаконность решения, кассатор ссылается на обстоятельства, приведенные в суде первой инстанции в обоснование заявленного требования, в частности, что является добросовестным приобретателем автомобиля. Данный автомобиль был изготовлен на заводе и идентификационная маркировка кузова и двигателя автомашины выполнены заводом-изготовителем, данные внесенные в ПТС соответствуют данным завода-изготовителя, номер ПТС соответствует заводскому. В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника МРЭО ГИБДД ОВД по Каменскому району Пензенской области считает требования Окорочкова Н.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований Окорочкова Н.В., суд признал установленным и исходил из того, что отсутствие паспорта транспортного средства или его поддельность является непреодолимым условием для регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства. Как следует из материалов дела 22 мая 2008 г. Окорочков Н.В. приобрел в автосалоне ООО « Алэкс-Кар» г.Москвы автомашину марки ... серо- зеленого цвета с идентификационным номером ..., модель двигателя ..., ..., кузов ..., ... года выпуска. 07 июня 2008 г. он обратился в МРЭО ГИБДД ОВД по Каменскому району с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет. Однако в МРЭО ГИБДД в постановке автомашины на учет было отказано, так как предъявленный им паспорт транспортного средства изготовлен способом плоской печати и является поддельным. Проведенным экспертным исследованием бланка паспорта транспортного средства установлено, что бланк ПТС с серийным номером ... изготовлен не на предприятии Гознак. Данный бланк изготовлен способом плоской печати, а серийный номер выполнен с помощью оргтехники. Каких- либо изменений первоначального содержания не установлено. Согласно данных Автоваза от 03 февраля 2009 г и данных ЭВМ по отгрузке автомобилей за период с 1994 г по 2009 г автомашина приобретенная истцом не отгружалась. В данных указанных в ПТС имеется расхождение в дате выдачи ПТС и в наименовании покупателя автомашины. Согласно результатов поиска в БД представленных МРЭО ГИБДД ОВД по г. Каменка и Каменскому району автомашина с регистрационным знаком, указанным в ПТС истца ( Х900 УХ 150) состоит на регистрационном учете в Московской области Мытищинском районе за Савко Е.А. (л.д. № 30-31). Автомашина с данными указанными в ПТС ( с правильной датой выдачи ПТС, но с другим регистрационным знаком ) состоит на регистрационном учете в Кировской области. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств. В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. В соответствии с п.35.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ № 1001, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что на регистрацию транспортного средства был представлен поддельный паспорт транспортного средства, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии действий сотрудников МРЭО ГИБДД ОВД по Каменскому району Пензенской области по отказу в регистрации транспортного средства истца означенным положениям нормативных правовых актов, отказав в удовлетворении требований Окорочкова Н.В. Довод кассатора о том, что он является добросовестным приобретателем, во внимание судебной коллегией принят быть не может. По смыслу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. Защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания права, а посредством ограничения виндикации. Однако, как следует из материалов дела, право Окорочкова Н.В. на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется. Поэтому обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения им имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД. Органы ГИБДД не могут являться надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на автомобиль. Регистрация автомототранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельцев и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства. Правомерность регистрационных действий (бездействия) не зависит от того, собственником или добросовестным приобретателем предъявлено автомототранспортное средство, и должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах ГИБДД. Факт приобретения права на транспортное средство сам по себе не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации (п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"). В частности, таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правового значения для разрешения настоящего дела не имеют. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Выводы суда основаны на всесторонне и полно исследованных материалах дела, оценка доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Каменского городского суда Пензенской области от 30 июня 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Окорочкова Н.В.. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи