Судья Копылова Н.В. Дело № 33-2580

Кассационное определение

28 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Матюшенко А.Ф.,

судей: Мамоновой Т. И, Фроловой Т. А.

при секретаре Гошуляк Т.В.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по частной жалобе Пономаревой В.И. на определение судьи Ленинского районного суда от 9 августа 2010 г., которым постановлено:

Исковое заявление Пономаревой В.И. к Пономареву Е.С., УФМС России по Пензенской области о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без движения, предоставив срок до 19 августа 2010 года для устранения указанных недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

Установила:

Пономарева В.И. обратилась в суд с иском к Пономареву Е.С., УФМС России по Пензенской области о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Членом ее семьи не является, т.к. брак между ними расторгнут 27 сентября 2009 г. На ее требования выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета не реагирует, пьянствует, дебоширит, нигде не работает.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 19 августа 2010 г. исправить его недостатки, а именно указать какие права истца нарушены УФМС, учитывая, что из содержания иска следует, что права, за защитой которых обратился истец, нарушены Пономаревым Е.С.

Не соглашаясь с определением судьи, Пономарева В.И. в частной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм процессуального права. Полагает, что при постановлении судебного определения не были учтены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 г. № 713, в силу которых на Органы внутренних дел возложены обязанности по снятию граждан с регистрационного учета. В январе 2006 года в связи с реорганизацией территориальных подразделений по делам миграции, а также паспортно-визовой службы МВД, приказом Директора ФМС России было создано Управление Федеральной миграционной службы России по Пензенской области, одним из основных направлений деятельности которого является осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Одновременно полагает, что судьей не были учтены и требования ст. 9,12 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Артамонову С.А., согласившуюся с доводами частной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Пономаревой В.И. без движения, судья сослалась на то, что истцом нарушены требования ст. 131 ГПК РФ, не указано какие права нарушены УФМС по Пензенской области.

Судебная коллегия с указанными доводами согласиться не может и полагает, что сделаны они необоснованно, в нарушении норм ст. 9,12 ГК РФ, в силу которых граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Как усматривается из искового заявления Пономаревой В.И., ею избран способ защиты своего прав. Обратившись в суд с иском к Пономареву Е.С. о выселении из квартиры ... ... А по ... в ..., Пономарева В.И. в силу требований ст. 9,12 ГК РФ одновременно перед вторым ответчиком - УФМС ставит вопрос по возложению обязанности по снятию Пономарева Е.С. с регистрационного учета. Доводы искового заявления, как того требует норма ст. 131 ГПК РФ, изложила, указав, что ответчик пьянствует, дебоширит, нигде не работает, на ее требования выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета не реагирует, членом семьи не является.

Исходя из изложенного, а также учитывая требования ст. 136 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 9 августа 2010 г. отменить, частную жалобу Пономаревой В.И. удовлетворить. Исковое заявление направить в тот же суд для решения вопроса в порядке требований ст.133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: