Судья Лебедева Н.Н. дело №33-2496 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Сериковой Т.И., судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Клюшникова А.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 августа 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Клюшникова А.Ф. к Клюшниковой В.Ф., МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы», УФМС по Пензенской области Железнодорожный район об изменении договора социального найма и постановке на регистрационный учет оставить без удовлетворения, установила: Клюшников А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с октября 2006 года он проживает в кв. <…> вместе с Кузяевой Г., с которой состоит в зарегистрированном браке с <…> года, но которая не зарегистрирована в квартире. В связи с чем, как наниматель указанной квартиры, он обратился в МУ «УОЖХ» с просьбой о составлении или изменении договора социального найма, но получил отказ. В <…> году он находился в больнице в связи с <…>, затем перенёс ампутацию <…>, страдает <…>. Жена Кузяева Г. бросила работу и ухаживает за ним. Сестра и бывшая жена Клюшникова В.Ф., являющаяся членом семьи по договору социального найма, за ним ухаживать отказались. Жена нигде не зарегистрирована, а он, как законный муж, инвалид <…> группы, не может поставить её на регистрационный учёт по своему месту жительства, расположенному по улице <…>. Просил обязать МУ «УОЖХ» г. Пензы изменить договор социального найма и поставить на регистрационный учёт его жену Кузяева Г. Железнодорожный районный суд г.Пензы в удовлетворении иска отказал, постановив вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Клюшников А.Ф. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел, что Клюшникова В.Ф. фактически 16 лет не проживает вместе с ним в квартире, не является членом его семьи, не исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, а живет в <…>. Он же является больным человеком, инвалидом первой группы, за ним ухаживает его жена Кузяева Г., которая и является членом его семьи, что могли бы подтвердить соседи, но они не были допрошены судом в качестве свидетелей. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кузяевой Г. - представителя Клюшникова А.Ф. по доверенности от 27.02.2009 г. реестр. № Д-202, просившей об отмене решения по доводам жалобы и направлении дела на новое рассмотрение, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. Отказывая в удовлетворении иска Клюшникову А.Ф., суд признал установленным и исходил из того, что Клюшникова В.Ф., как бывший член семьи нанимателя, зарегистрирована в спорной квартире, а Кузяева Г., в нарушение требований жилищного законодательства, вселена в квартиру без согласия Клюшниковой В.Ф., а при отсутствии согласия последней Кузяева Г. не приобретает право на включение её в договор социального найма, и постановку на регистрационный учет в квартире. По мнению судебной коллегии, данный вывод суда является правильным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом. В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.26) обращено внимание на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия остальных членов семьи. Как установлено материалами дела, собственником однокомнатной квартиры №<…>жилой площадью <…>кв.м. дома №<…>по улице <…> является муниципальное образование г. Пензы, что подтверждается справкой БТИ и копией лицевого счёта. Согласно выписке из домовой книги на дом, в спорной квартире зарегистрирована, кроме истца Клюшникова А.Ф., с <…> его бывшая супруга - Клюшникова В.Ф., с которой они состояли в зарегистрированном браке с <…> по <…>, что усматривается из решений Железнодорожного районного суда г.Пензы от 7 декабря 2006 года и от 26 апреля 2010 года, вступивших в законную силу и оглашенных в судебном заседании, которыми отказано в удовлетворении исков Клюшникова А.Ф. о признании Клюшниковой В.Ф. утратившей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета и прекращении договора социального найма. 26 апреля 2010 г., кроме того, судом были удовлетворены встречные исковые требования Клюшниковой В.Ф. о её вселении в квартиру. Таким образом, Клюшникова В.Ф., имеет равные права с Клюшниковым А.Ф. на спорную однокомнатную квартиру. В октябре 2006 года Клюшников А.Ф. вселил в спорную квартиру Кузяеву Г., с которой впоследствии зарегистрировал брак. Между тем установлено, что письменного согласия на вселение в квартиру Кузяевой Г., ответчица Клюшникова В.Ф. не давала. Против иска возражала, пояснив, что не может проживать в квартире вместе с Кузяевой Г., но желает вселиться и осуществлять уход за бывшим мужем Клюшниковым А.Ф., поскольку он является инвалидом <…> группы и нуждается в посторонней помощи. Изменение договора социального найма и регистрация Кузяевой Г. в спорное помещение нарушит её права. Поскольку вселение Кузяевой Г. в спорное жилое помещение произведено без письменного согласия Клюшниковой В.Ф., в судебном заседании ответчица против удовлетворения иска возражала, Кузяева Г. не приобрела права и обязанности на спорное жилое помещение, в связи с чем, вывод суда о том, что исковые требования о включение её в договор социального найма и, соответственно, о постановке на регистрационный учёт не подлежат удовлетворению, обоснован. Права всех участников жилищных правоотношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями признаются равными. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, данные принципы закреплены в ст. 17 Конституции РФ, а также в ст.1 п.2 ЖК РФ. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка и они не могут повлечь отмену решения, так как изложенных в решении выводов не опровергают, не основаны на положениях действующего законодательства, а направлены на переоценку установленного судом. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии со ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клюшникова А.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-