судья Овчаренко А.Н. дело №33-2531

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прошиной Л.П.,

судей Гордеевой Н.В., Кузнецовой Т.А.,

при секретаре Жуковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной и частной жалобам представителя Карабашева П.Е. - Бедного П.Л. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 7 июля 2010 года и определением того же суда от 19 июля 2010 года, которыми постановлено:

Иск Карабашева П.Е. удовлетворить частично.

Обязать Военный комиссариат Пензенской области произвести Карабашеву П.Е. перерасчет и выплату недополученной пенсии за период с 01 января 1993 года по 31 января 1993 года, исходя из должностного оклада на 01 января 1993 года в размере ... руб., оклада по воинскому званию в размере ... руб., процентной надбавки за выслугу - 30% и минимального размера оплаты труда - ... руб., с учетом индексации на дату ее выплаты.

В удовлетворении исковых требований Карабашева П.Е. к Военному комиссариату Пензенской области о понуждении к перерасчету пенсии за выслугу лет и выплате недополученной пенсии за период с 01 января 1993 года по 31 января 1993 года исходя из процентной надбавки за выслугу - 40% и минимального размера оплаты труда - ... руб. отказать.

Исковые требования Карабашева Петра Егоровича к Министерству обороны РФ о понуждении к перерасчету пенсии и выплате недополученной пенсии за период с 01 января 1993 года по 31 января 1993 года оставить без удовлетворения;

Заявление представителя Карабашева П.Е. - Бедного П.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2213/2010 по иску Карабашева П.Е. к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Пензенской области о понуждении к перерасчету пенсии и выплате недополученной пенсии за период с 01 января 1993 года по 31 января 1993 года удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Пензенской области в пользу Карабашева П.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении оставшейся части заявления представителя Карабашева П.Е. - Бедного П.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2213/2010 - отказать,

. установила:

Карабашев П.Е., действуя через своего представителя по доверенности Бедного П.Л., обратился в суд с названным иском, указав, что как бывший военнослужащий ВС СССР он получает пенсию за выслугу лет согласно законодательству от Министерства обороны РФ через территориальный пенсионный орган Министерства по месту жительства - Военный комиссариат Пензенской области, военный комиссар которого в соответствии с Положением о военных комиссариатах (утверждено Указом Президента РФ) отвечает за работу по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы (к которым относится и он), и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством пенсий и осуществление контроля за правильностью и своевременностью их выплате. Считал, что в Министерстве обороны РФ, при перерасчете и выплате ему пенсии с 01 января 1993 года в отношении него было нарушено пенсионное право, установленное действующими на эту дату нормами пенсионного законодательства (Закона СССР 1990г. №1467-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих» с учетом дополнений его согласно постановления СМ СССР 1990г. №725 и Указа Президента СССР 1991г. №УП-3074), которое до сих пор не восстановлено. В соответствии со ст. 66 Закона СССР 1990 г. «О пенсионном обеспечении военнослужащих» и Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения (ст.ст. 1 и 5) Президент СССР своим Указом от 19.12.1-991 года за №УП-ЗО74 установил, что пенсии, ранее назначенные военнослужащим и их семьям, начиная с 1 января 1992 года, ежегодно пересматриваются, исходя из существующего по состоянию на 1 января каждого года уровня денежного довольствия соответствующей категории, состоящих на службе военнослужащих, из которого им исчисляется пенсия согласно законодательству. Данным Указом также определено, что предельный размер денежного довольствия, учитываемого полностью для исчисления пенсий, определяется в установленном пенсионным законом порядке, исходя из минимального размера заработной платы (МРОТ), установленного законодательством соответствующих республик (государств) по месту жительства пенсионера. Министерство, обороны РФ согласно нормам действовавшего на 01.01.1993г. пенсионного законодательства перерасчет пенсии не проводило (в материалах пенсионного дела отсутствуют какие-либо расчеты ему пенсии с 01.01.93г.). Пенсия за январь 1993г. была выплачена ему (с учетом районного коэффициента 1,2) в размере ... руб., этот размер пенсии значительно меньше того, что подлежал выплате согласно расчету по Закону. Таким образом, Министерство обороны в лице своих пенсионных органов нарушило его пенсионное право на получение пенсии по нормам Закона с 01.01.93г., которое до сих пор остается Министерством обороны РФ не восстановленным.

По указанным основаниям Карабашев П.Е. просил суд: 1) признать, что своими решениями, действиями (бездействиями) по перерасчету и выплате ему пенсии с 01 января 1993г. Минобороны РФ нарушило с 01 января 1993г. его пенсионное право, которое до настоящего времени остается не восстановленным; 2) для устранения в полном объеме допущенного в отношении него с 01 января 1993г. нарушения пенсионного права обязать Министерство обороны РФ и Военный комиссариат Пензенской области произвести ему перерасчет пенсии с 01 января 1993 года согласно Указу Президента СССР 1991г. №УП-3074 по нормам Закона СССР 1990г. №1467-1 с учетом Постановления СМ СССР 1990г. № 725 из уровня денежного довольствия соответствующей ему по должности категории военнослужащих, состоящих на службе, установленного с 01 января 1993г. во исполнение постановления Правительства РФ 1993г. № 65 приказом МОРФ 1993г. № 020 (окладов по должности ...., воинскому званию - ... руб. и процентной надбавки от них в размере 40% за выслугу лет с учетом размера МРОТ с 01.01.93г. согласно законодательства РФ и районного коэффициента 1,2) и выплатить недоплату пенсии (разницу в пенсиях) за январь 1993г. с компенсацией потерь от инфляции (с индексацией) с 01.01.1993г. на дату выплаты этой суммы ему (дату представления документов на её выплату в отделение СБ РФ).

Ленинский районный суд г.Пензы иск удовлетворил частично, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, не соглашаясь с решением, представитель истца - Бедный П.Л. просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что суд необоснованно при исчислении пенсии истцу применил МРОТ в размере ... руб., а не ... руб., установленный законодательством РФ с 01.01.1993 г., а процентную надбавку за выслугу лет в размере 30% вместо 40%, что подтверждено и ранее принятыми в 2005 г. решениями судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы, оставленными апелляционной инстанцией без изменения, а также решением Ленинского районного суда за 2008 г. по иску В. При этом считает, что суд необоснованно сослался на положения ст.12 Закона «О статусе военнослужащих». Просил отменить решение и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В частной жалобе представитель истца - Бедный П.Л. просит об отмене определения и удовлетворении его заявления о взыскании понесенных по делу судебных расходов в полном объеме, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бедного П.Л. - представителя Карабашева П.Е. по доверенности (в деле), просившего удовлетворить кассационную и частную жалобу, Поповой Л.А. - представителя Военного комиссариата по доверенности от 12.01.2010 г., просившей в удовлетворении жалоб отказать, полагая решение и определение суда законными и обоснованными, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и определения суда и удовлетворения кассационной и частной жалоб.

Частично удовлетворяя требования истца, суд признал установленным и исходил из того, что при перерасчете пенсии за оспариваемый период правильным является применение МРОТА в размере ... руб., а процентной надбавки за выслугу лет - в размере 30%.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда является правильным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом, и подробно приведенных в решении суда.

Так, судом по делу установлено, что приказом Министра Обороны СССР по личному составу № ... от ... Карабашев П.Е. был уволен в запас с действительной военной службы (по болезни) с должности старшего офицера боевой подготовки аппарата управления войск противовоздушной обороны округа.

С ... Военным комиссариатом Читинской области Карабашеву П.Е. была назначена пенсия за выслугу лет в размере ... руб., расчет которой был произведен исходя из должностного оклада на дату его увольнения в размере ... руб. с учетом прибавки взамен продовольственного пайка в размере ... руб., указанного в расчетной книжке истца, с применением районного коэффициента 1,2.

С ... г. пенсия истца была увеличена до ... руб. и исчислена исходя из должностного оклада в размере ... руб. с применением указанного районного коэффициента.

С ... пенсия истца была увеличена до ... руб. и исчислена из должностного оклада в размере ... руб. с применением указанного районного коэффициента.

С ... общий размер пенсии истца увеличен на 30% и составил ... руб.

Постановлением Правительства РФ № 65 от 27.01.1993 г. были установлены новые должностные оклады военнослужащих и предусмотрен перерасчет пенсий, исходя из увеличенного в соответствии с данным Постановлением денежного содержания военнослужащих. Этим же Постановлением Министерству обороны РФ было предоставлено право устанавливать оклады по другим должностям военнослужащих применительно к окладам, предусмотренным настоящим Постановлением.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ № 65 от 27.01.1993 г. оно было введено в действие с 01.01.1993 г.

Согласно указанному Постановлению и Приказу Министра обороны РФ № 020 от 27.01.1993 г. «Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим Вооруженных Сил РФ и усилении их социальной защиты» размеры должностных окладов военнослужащих были установлены в зависимости от тарифного разряда. Этим же Приказом были установлены пределы должностных окладов по соответствующим должностям и тарифным разрядам.

Пунктом 9 названного Приказа Министра обороны РФ было приказано обеспечить перерасчет с 01.01.1993 г. пенсий, ранее назначенных лицам офицерского состава и др., исходя из увеличенного в соответствии с настоящим приказом денежного содержания военнослужащих, состоящих на военной службе.

Перерасчет пенсии истца с 01.01.1993 г. в соответствии с вышеуказанными нормативными актами не производился, а общий размер его пенсии с 01.01.1993 г. по 31.01.1993 г. был увеличен в 2 раза и стал составлять ... руб.

С ... истцу произведен перерасчет пенсии исходя из должностного оклада в размере ... руб. с применением районного коэффициента 1,2.

С ... по настоящее время расчет и выплата пенсии Карабашеву П.Е. производится Военным комиссариатом Пензенской области в связи с изменением истцом места жительства.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса, подтверждаются документами, имеющимися в деле, а также материалами пенсионного дела Карабашева П.Е. №..., представленного Военным комиссариатом Пензенской области.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 26.10.2005 г. по делу № 2-2917/2005 л.д.9-11), была установлена неправильность исчисления пенсии истца за период с 01.02.1993 г. по 31.06.2002 г., в связи с чем, в пользу Карабашева П.Е. была присуждена сумма недополученной пенсии, при этом, перерасчет пенсии за указанный период был произведен исходя из должностного оклада по состоянию на 01.02.1993 г. в размере ... руб., что не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.01.1993 г. № 65 и Приказу Министра обороны РФ № 020 от 27.01.1993 г. перерасчет пенсии с 01.01.1993 г. пенсионным органом не производился, а ранее установленная истцу с 01.11.1992 г. пенсия была увеличена в 2 раза.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными Постановлением Правительства РФ №65 и приказом Министра обороны РФ № 020 обязанность по перерасчету пенсии была возложена на пенсионные органы с 01.01.1993 г., и при исчислении пенсии в январе и феврале 1993 г. должны приниматься одинаковые значения должностного оклада, суд обоснованно пришел к выводу о том, что расчет пенсии Карабашева П.Е. за период с 01 по 31.01.1993 г. также должен был быть произведен исходя из указанного должностного оклада ... руб., обязательность применения которого установлена названным решением мирового судьи.

Соглашаясь с расчетом, представленным Пензенским облвоенкоматом и исходя из размера должностного оклада истца в ... руб., оклада по воинскому званию - ... руб., МРОТ -... руб., процентной надбавки за выслугу - 30%, суд установил, что, размер пенсии истца с учетом районного коэффициента 1,2 должен был составить с 01 января 1993 года - ... руб., но истцу за указанный период времени с учетом фактически состоявшегося повышения в 2 раза выплачена пенсия лишь в размере ... руб., т.е. в меньшем, чем положено по закону размере.

При исчислении предельного размера денежного содержания, учитываемого для назначении пенсии в январе 1993 года, суд правомерно руководствовался минимальным размером оплаты труда - 900 руб., действовавшим в период с 01.07.1992 г. по 31.12.1992 г., установленным Законом РФ от 21.04.1992 года № 2704-1, поскольку увеличение минимального размера оплаты труда до ... руб. было произведено в первом квартале 1993 г.

Правильная оценка дана судом и положениям п.2 Указа Президента СССР от 19.12.1991 г. № УП-3074, которые не изменяют вышеуказанного порядка повышения предельных размеров денежного содержания военнослужащих, учитываемых при назначении пенсии, а лишь разъясняют, что с 01.01.1992 г. при исчислении предельного размера денежного довольствия, учитываемого для назначения пенсий военнослужащим, необходимо руководствоваться минимальным размером заработной платы, установленным законодательством суверенных республик (государств) входивших в состав СССР.

В силу ст.49 Закона СССР от 28.04.1990 г. «О пенсионном обеспечении военнослужащих», действовавшего в январе 1993 года, минимальные размеры пенсий, назначаемых военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семьям, надбавки к этим пенсиям, определяемые исходя из минимальной заработной платы, а также предельные размеры заработка, учитываемого для исчисления пенсий военнослужащим срочной службы и их семьям, повышаются с увеличением минимальной заработной платы. При этом повышение их производится с 1 июля, если увеличение минимальной заработной платы произведено до 1 июля, и с 1 января следующего года, если повышение минимальной заработной платы произведено с 1 июля или позднее.

Аналогичное положение предусматривалось и в Постановлении Совета Министров СССР от 24 июля 1990 года № 725, действовавшем в указанный период времени.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 27.01.1993 г. № 65 перерасчет пенсии с 01.01.1993 г. должен был быть произведен исходя из увеличенного в соответствии с настоящим Постановлением денежного содержания (а не денежного довольствия) военнослужащих.

Исходя из содержания ст.12 действовавшего в указанный период Закона РФ от 22.01.1993 г. № 4338-1 «О статусе военнослужащих», процентная надбавка за выслугу лет включалась в состав денежного довольствия, но не входила в оклад месячного денежного содержания военнослужащих.

В этой связи, согласно положениям п. 11 Постановления Правительства РФ от 27.01.1993 г. № 65 пенсия истца с 01.01.1993 г. подлежала расчету исходя из ранее установленной ему процентной надбавки за выслугу лет -30%, а не из увеличенного данным Постановлением значения указанной надбавки, не входившей на тот момент в состав денежного содержания военнослужащих.

Установив недоплату пенсии истцу, суд правильно признал, что выплата её должна быть произведена ответчиком-Военным комиссариатом Пензенской области с учетом индексации на дату выплаты.

Вопрос по возмещению расходов также разрешен судом правильно в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с приведением в определении мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы жалоб не могут повлечь отмену принятых судебных постановлений, так как изложенных в решении и определении выводов не опровергают, не основаны на положениях действующего законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка. Фактически они направлены на переоценку установленного судом в связи с ошибочным толкованием норм материального и процессуального права.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Ссылка кассатора на ранее принятые по другим делам решения не являются основанием к отмене принятого по данному делу решения.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии со ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Не усматривая оснований к отмене судебных постановлений по доводам кассационной и частной жалобы, руководствуясь ст.ст.360-362, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 7 июля 2010 года и определение того же суда от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную и частную жалобы представителя Карабашева П.Е. - Бедного П.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-