Судья Тарасова И.Г. дело № 33- 2439 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе Председательствующего Сериковой Т.И. Судей Фроловой Т.А. и Елагиной Т.В. при секретаре Аблязове Н.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по кассационной жалобе Первуна В.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 июля 2010 года, которым постановлено: Иск удовлетворить. Взыскать с Первуна Д.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., место работы неизвестно, в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы недоимку по земельному налогу за 2008 г. по сроку уплаты 03.08.2009 г. в сумме ...., авансовым платежам по земельному налогу за 2009 г. в сумме ... по срокам уплаты: на 15.09.2009 г.-.... и на 16.11.2009 г.-.... и пени за несвоевременную уплату налога в размере .... Взыскать с Первуна Д.В., ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., место работы неизвестно, госпошлину в сумме .... Проверив материалы дела, заслушав объяснения Первуна Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы Шушаевой М.А., судебная коллегия установила: Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в суд с иском к Первуну Д.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени. В обоснование заявленного требования указала, что согласно выписке из сведений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области правообладателю Первуну Д.В. в 2008-2009 г.г. принадлежал земельный участок в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером ... и кадастровой стоимостью ... ...., с размером доли .... Первун Д.В. не уплатил земельный налог за 2008 год по сроку уплаты на 03.08.2009 в сумме ...., авансовые платежи по земельному налогу за 2009 год в сумме .... по срокам уплаты: на 15.09.2009 - .... и на 16.11.2009 - .... Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы своевременно в адрес должника направила налоговое уведомление №... по состоянию на 22.05.2009 по сроку уплаты земельного налога за 2008 год на 03.08.2009 в сумме ...., уведомление №... по состоянию на 29.05.2009 по сроку уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 2009 год: на 15.09.2009 - в размере ... и на 16.11.2008 - .... В установленные законом сроки должником земельный налог в сумме .... по срокам уплаты, указанным в уведомлениях, не уплачен, что подтверждается справкой о состоянии расчетов на 01.04.2010 года. Сумма пени за неуплату в установленный законодательством срок земельного налога составляет .... В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес должника налоговым органом было направлено требование №... по состоянию на 26.11.2009, которое должно быть исполнено путем погашения задолженности в срок до 14.12.2009. 10.03.2010 Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обращалась к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание земельного налога. 17.03.2009 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу, однако по заявлению должника судебный приказ отменен определением от 23.03.2010 в связи с тем, что от должника поступили возражения. ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, ссылаясь на положения статей 23, 31, 48, 57, 75, 389, 390, 391 397 НК РФ, 11.1, 36, 66, 70 ЗК РФ и п. 4 решения Пензенской городской Думы от 25.11.2005 № 238-16/4 «О введении земельного налога на территории города Пензы», просила взыскать с Первуна Д.В. недоимку по земельному налогу за 2008 год по сроку уплаты 03.08.2009 в сумме ...., авансовым платежам по земельному налогу за 2009 год в сумме .... по срокам уплаты: на 15.09.2009 - .... и на 16.11.2009 - .... и пени за несвоевременную уплату налога в размере .... В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы исковые требования поддержал. Ответчик Первун Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Первуна Д.В. - Первун В.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в установленном порядке земельный участок в собственность Первуну Д.В. никто не передавал, государственная регистрация права на земельный участок произведена не была, в связи с чем взыскание налога с него неправомерно, что подтверждается практикой арбитражных судов. Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Первун Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно ст. 388 НК РФ и ст. 25 ЗК РФ он не является плательщиком земельного налога, так как факт постановки земельного участка на кадастровый учет до вступления в действие ЖК РФ, как и факт его постановки на учет после вступления в действие ЖК РФ и обращения по данному вопросу в соответствующие органы уполномоченного на то представителя ТСЖ «...» не подтвержден. В деле не имеется доказательств того, что земельный участок, на котором расположено ТСЖ «...», вошел в состав общего имущества ТСЖ. Кроме того, судом безосновательно отвергнута ссылка кассатора на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2009, 11 Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009, согласно которым отсутствие регистрации права на земельный участок не по вине ответчика не является основанием для уплаты земельного налога. Полагает, что суд нарушил принцип равенства юридических и физических лиц при осуществлении ими гражданских прав и единообразие применения норм права к юридическим и физическим лицам в процессе осуществления судебной защиты их прав. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Первуну Д.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, суд признал установленным и исходил из того, что право на земельный участок в многоквартирном доме у Первуна Д.В. как у собственника жилого помещения в этом доме, возникло в силу закона с момента государственной регистрации его права на жилое помещение в данном многоквартирном доме. Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется, так как он соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам действующего земельного и жилищного законодательства. Из материалов дела следует, что Первуну Д.В. на праве собственности принадлежит 1/4 доли в квартире ... дома ... по ул. ... в городе ... Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что согласно выписке из сведений Управления Росреестра по Пензенской области Первуну Д.В. в 2008-2009 г.г. принадлежал земельный участок в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ... с кадастровым номером ... и кадастровой стоимостью .... с размером доли .... Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (с последующими дополнениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Суд при рассмотрении дела правильного указал, что вышеприведенные нормы законодательства прямо указывают на то, что регистрация права собственности собственников на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме является регистрацией права собственности на другое имущество, в том числе и земельный участок, поэтому дополнительной регистрации возникновения права собственности на земельный участок не требуется. Таким образом, право собственности на земельный участок возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания в законе, а потому определяющим моментом возникновения указанного права является именно момент постановки на кадастровый учет земельного участка, подтверждающий факт формирования и индивидуализации соответствующего участка. Согласно сведениям Управления Росреестра по Пензенской области земельный участок по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет с номером ... и кадастровой стоимостью .... Решение о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет никем не отменено. На основании изложенного, довод кассационной жалобы о том, что факт постановки земельного участка на кадастровый учет ни до введения ЖК РФ ни после его введения не установлен, нельзя признать обоснованным. Ссылка кассатора на существующую по данному вопросу практику арбитражных судов не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку она не основана на нормах права. Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Первуна Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-