Судья -Копылова Н.В. Дело № 33 -2503

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

и судей Кузнецовой Т.А., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе Сметанина А.А. на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 августа 2010 года, которым постановлено:

Производство по делу по заявлению Сметанина А.А. об оспаривании действий ИФНС по Ленинскому району г.Пензы прекратить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сметанин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ИФНС по Ленинскому району г.Пензы, выразившихся в отказе государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Ф-1 Самко»,содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и понуждении ИФНС по Ленинскому району г.Пензы зарегистрировать изменения относительно размера долей участников в уставном капитале общества.

В обоснование требования Сметанин А.А. указал, что является участником ООО «Ф-1 Самко» и его доля в уставном капитале составляет .... 25 ноября 2008г. между ним и Плотниковой Т.И., являющейся также участником общества, доля которой в уставном капитале составляет ... заключен договор купли-продажи принадлежащей ему доли в размере ... уставного капитала.. Однако общество не внесло соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

22 июля 2010г. он обратился в ИФНС по Ленинскому району г.Пензы с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Решением от 29 июля 2010г. ему было отказано в государственной регистрации изменений в связи с тем, что Устав общества не приведен в соответствие с действующим законодательством и сведения, указанные в заявлении не соответствуют сведениях, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Полагает отказ неправомерным, поскольку перечень оснований для отказа в регистрации сведений в ЕГРЮЛ является исчерпывающим и основание, указанное налоговым органом, данным перечнем не предусмотрено.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сметанин А.А. просит определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства его заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на частную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просит определение суда оставить без изменения, жалобу Сметанина А.А.- без удовлетворения, поскольку обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Прекращая производство по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, суд исходил из того, что дела об оспаривании решений налоговых органов об отказе в государственной регистрации отнесены законом к специальной подведомственности арбитражных судов независимо от субъектного состава участников публичных правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009г. « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что в судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ч.1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч.2 ст. 33 АПК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений закона о специальной подведомственности арбитражного суда, учитывая, что ООО «Ф-1 Самко» является коммерческой организацией, вывод суда о подведомственности требования Сметанина А.А. о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице- арбитражному суду независимо от субъектного состава участников публичных правоотношений, является правильным.

Таким образом, прекращение производства по делу соответствует требованиям абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Сметанина А.А. - без удовлетворения.

На основании ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 августа 2010г.- оставить без изменения, частную жалобу Сметанина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: