Судья -Белоглазова Н.В. Дело № 33 -2507 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., и судей Кузнецовой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Жуковой О.М., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе Ажогина С.А. на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июля 2010г., которым постановлено: Принять отказ истца Ажогина С.А. от иска. Производство по делу по иску Ажогина С.А. к УФМС России по Пензенской области о понуждении к снятию с регистрационного учета по месту жительства прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Проверив материалы дела, заслушав Ажогина С.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ажогин С.А. обратился в суд с иском к УФМС России по Пензенской области о понуждении к снятию с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры по ул. ... он обязан освободить данное жилое помещение от регистрации и проживания в срок до 24.05.2010г. ОУФМС России по Пензенской области в Первомайском районе г.Пензы отказало в снятии с регистрационного учета по причине отсутствия у него паспорта гражданина РФ, от которого он отказался по религиозным и личным убеждениям. Полагая данный отказ незаконном, истец просил обязать ответчика снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. В письменном заявлении Ажогин С.А. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Ленинский районный суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Ажогин С.А., ссылаясь на незаконность определения, указывает, что заявление об отказе от иска было подано им поспешно и необдуманно, последствия отказа от иска ему разъяснены не были. Обсудив доводы частной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Порядок процессуального оформления отказа от иска, мирового соглашения, а также правовые последствия указанных распорядительных действий сторон регулируются ст.ст. 39, 173,220 ГПК РФ. В частности ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу или сторонам последствия отказа от иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Исходя из смысла вышеназванных норм права, суд определяет, в какой форме должно быть выражено волеизъявление истца на отказ от иска; выясняет у него, добровольно ли он совершает это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия. Суд должен задать истцу все эти вопросы, разъяснить ему значение и последствия совершаемого действия и отразить все это в протоколе судебного заседания. Однако вышеуказанные нормы процессуального права судом соблюдены не были. В нарушение ст. 173 ГПК РФ суд первой инстанции оставил без выяснения и оценки вопросы, имеющие значение для дела, в частности, является ли отказ истца от иска безусловным и добровольным, не является ли отказ истца от иска результатом его заблуждений. Между тем, как указывает Ажогин С.А. в частной жалобе, заявление об отказе от иска было подано им поспешно и необдуманно, последствия отказа от иска ему разъяснены не были. Принятие судом отказа истца от иска при таких обстоятельствах не может быть признано правомерным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июля 2010 года -отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции. Частную жалобу Ажогина С.А.- удовлетворить. Председательствующий Судьи