Судья Гук П.А. Дело № 33- 2608

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Матюшенко А.Ф.

судей Фроловой Т.А., Бурдюговского О.В.

при секретаре Гошуляк Т.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по частной жалобе Управляющего Пензенским отделением № 8624 на определение Пензенского районного суда Пензенской области от 26 августа 2010 года, которым постановлено:

Заявление Альбекова Р.Ш. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить отсрочку исполнения решения Пензенского районного суда Пензенской области от 15 июня 2010 года по иску АК СБ РФ в лице Пензенского отделения № 8624 к Кудельниковой Л.В. и Альбекова Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору на срок 3 месяца, то есть до 26 ноября 2010 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Пензенского отделения № 8624 Булыкова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Пензенского районного суда от 15 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Пензенского отделения № 8624.

С Куделькиной Л.В. и Альбекова Р.Ш. взыскана солидарно в пользу АК СБ РФ в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору в сумме ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РО ССП УФССП по Пензенской области от 05 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Альбекова Р.Ш. вышеуказанной суммы, предложено в пятидневный срок добровольно погасить задолженность.

Альбеков Р.Ш. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Пензенского районного суда от 15 июня 2010 года до 20 августа 2011года, в связи с тем, что в настоящее время его имущественное положение не позволяет в установленный срок погасить задолженность по кредитному договору.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Пензенское отделение № 8624 просит определение отменить, в удовлетворении заявления Альбекова Р.Ш. отказать.

Кассатор указывает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Ссылается на ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, указывает, что решение (определение) является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении определения суд не учел целый ряд обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушения условий кредитного договора не являлись единичными и носили систематический характер, с августа 2009 года по август 2010 года заемщиками был произведен всего один платеж в счет погашения задолженности.

Довод Альбекова Р.Ш., что у него нет возможности для добровольного исполнения решения суда в течение установленного судебным приставом- исполнителем срока, не является основанием для предоставления отсрочки, поскольку в случае неисполнения решения суда в указанный срок, задолженность может быть взыскана в принудительном порядке.

Судом были приняты во внимание только доводы Альбекова Р.Ш., что противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

При этом не доказаны обстоятельства, на которые Альбеков Р.Ш. ссылался в обоснование своего требования о предоставлении отсрочки.

Доказательства, подтверждающие трудное материальное положение Альбекова Р.Ш. у него отсутствуют.

Кроме того судом нарушены процессуальные нормы права.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные заслуживающие внимания обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не были установлены.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с требованиями статьи 203 ГПК РФ, суд. рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление Альбекова Р.Ш. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд посчитал установленным, что в настоящее время Альбеков Р.Ш. лишен возможности исполнить решение суда, в связи с затруднительным материальным положением.

Предоставление отсрочки это право суда.

На основании изложенного, определение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Пензенского районного суда Пензенской области от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи