Судья -Горланова М.А. Дело № 33 - 1038

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

и судей Бурдюговского О.В., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Горыниной О.Н.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе представителя Шлычковой Л.Ф. по доверенности - Измайлова М.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Емельяновой Е.Д. и встречные исковые требования Шлычковой Л.Ф. удовлетворить.

Признать недействительным п.6 решения исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов Пензенской области в части литера Б1, входящего в состав одноэтажного деревянного с одним деревянным и одним каркасно-засыпным пристроями двухквартирного дома общей площадью 53,9 и жилой 37,1 кв. метра, обозначенного лит.Б.

Считать, что в состав домовладения ..., входит литер Б,Б1- состоящие из одноэтажного деревянного с одним деревянным и одним каркасно-засыпным пристроями двухквартирного дома общей площадью 53,9 и жилой 37,1 кв. метра.

Признать недействительным п.6.1 решения исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов Пензенской области в части указания о выдаче регистрационного удостоверения на домовладение № ... на имя Князевой А.Л. на литер Б и на имя Макаловой Е.Д. на литер Б1.

Считать что регистрационное удостоверение на домовладение № ... выдается на имя Князевой А.Л. на часть литера Б и литер Б1, и на имя Макаловой Е.Д. на часть литера Б и литер Д.

Признать недействительным регистрационное удостоверение от ... года №..., выданное на имя Князевой А.Л. в части указания на принадлежность на праве собственности целого литера Б домовладения № ....

Считать, что регистрационное удостоверение №... от ... года выдано Князевой А.Л. на часть литера Б и литер Б1 домовладения № ...

Признать недействительным регистрационное удостоверение от ... года №..., выданное на имя Макаловой Е.Д. в части указания на принадлежность ей на праве собственности литера Б1 домовладения № ...

Считать, что регистрационное удостоверение №... от ... года выдано Макаловой Е.Д. на часть литера Б и литер Д домовладения № ...

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Шлычковой Л.Ф., выданное нотариусом г.Пензы С.А.Шишовым №... от ... года недействительным в части включения в состав наследственного имущества части дома, состоящей из части лит. Б (комната 2) площадью 19.3 кв.м., части лит. Б2 (комната 1), часть лит. б (комната 3) площадью 2.9 кв.м., что в совокупности составляет квартиру №3А общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., а с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 30,4 кв.м., расположенных по адресу: ...

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ... года о праве собственности Шлычковой Л.Ф. на жилой дом (литер Б) общей площадью 54,1 кв.м. по адресу: ...

Признать за Емельяновой Е.Д. право собственности на часть дома, состоящую из части лит. Б (комната 2) площадью 19.3 кв.м., часть лит. Б2 (комната 1), часть лит. б (комната 3), площадью 2.9 кв.м., что составляет квартиру №3А общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., а с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 30,4 кв.м.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Шлычковой Л.Ф. по доверенности -Измайлова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Емельяновой Е.Д. по доверенностям -Макалову Р.Н., Курносову Ф.В., возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Емельянова Е.Д. (ранее - Макалова) обратилась в суд с иском к Шлычковой Л.Ф., указав, что с 1956 года домовладение (литер Б) общеполезной площадью (без учета холодных пристроек) 25,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., находился в собственности Селиверстовой А.С; в период брака с Князевым П.Ф. ими в 1967 года был возведен жилой пристрой лит Б1, сени и крыльца к лит. Б, общая площадь которых без учета холодных пристроек составила 43,9 кв.м. После развода, в целях раздельного проживания, Селиверстова А.С. осталась жить в «старой» части дома, а пристроенная часть дома осталась в собственности Князева П.Ф., который впоследствии женился на Князевой А.Л., где они и стали проживать совместно.

В 1969г. Истица приобрела у Селиверстовой А.С. занимаемую ею после развода с Князевым П.Ф. часть дома. В виду отсутствия каких-либо документов на этот дом у Селиверстовой (Князевой), а также в силу действующих на тот момент отношений купля-продажа проходила посредством передачи истицей денег и принятии имущества в присутствии представителя уличного комитета. Приобретенная часть дома значилась как квартира №3.

В 1992году в принадлежащую ей часть дома переехал сын истицы - Макалов В.Н. со своей семьей, а она сама вместе с мужем переехала в квартиру №7. Дети прописались, номер квартиры стал значится как квартира №3а, хотя ранее был номер 3. Никаких проблем, разногласий, претензий, каких-либо требований со стороны соседей не было.

После смерти Князевой А.Л. в наследство вступила Шлычкова Л.Ф. В отношениях между детьми истицы и Шлычковой Л.Ф. стали появляться разногласия бытового характера, но каких-либо требований о праве собственности не возникало. Однако после очередного скандала Шлычкова Л.Ф. сказала, что у нее документы на целый дом, а доли истицы нет, предъявив при этом свидетельство о праве на наследство на двухквартирный жилой дом лит.Б, по адресу: ... площадью 53,9 кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом лит.Б общей площадью 54,1 кв.м. по этому же адресу.

Полагая, что при выдаче свидетельства о праве на наследство на имя Шлычковой Л.Ф., а впоследствии при проведении государственной регистрации права собственности на ее имя, не были принято во внимание решение исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г.Пензы от ... г. №...; решение исполнительного комитета Пензенской области Пензенского городского Совета народных депутатов от ... г. №..., регистрационное удостоверение от ... №... подтверждающие право собственности Емельяновой Е.Д. на часть дома, а также то, что при принятии решений и выдаче регистрационных удостоверений на все дома всем собственникам в составе домовладения, расположенного по адресу: ..., неоднократно появлялась путаница как в правоустанавливающих документах, так и в документах по инвентаризации, просила суд признать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Шлычковой Л.Ф. от 06.12.2005 г. недействительным в части включения в состав наследственного имущества части дома, состоящей из части лит. Б (комната 2) площадью 19.3 кв.м., части лит. Б2 (комната 1), часть лит. б (комната 3) площадью 2.9 кв.м., что в совокупности составляет квартиру №3А общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., а с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 30,4 кв.м., расположенных по адресу: ...;признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ... о праве собственности Шлычковой Л.Ф. на жилой дом (литер Б) общей площадью 54,1 кв.м. по адресу: ... в части включения в описание объекта права части дома, состоящей из части лит. Б (комната 2) площадью 19.3 кв.м., части лит. Б2 (комната 1), части лит. б (комната 3) площадью 2.9 кв.м., общей площадью 27,5 кв.м.; признать право собственности на часть дома, состоящую из части лит. Б (комната 2) площадью 19.3 кв.м., часть лит. Б2 (комната 1), часть лит. б (комната 3), площадью 2.9 кв.м., что в совокупности составляет квартиру №ЗА общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., а с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 30,4 кв.м.; признать недействительным п.6 решения исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов Пензенской области в части литера Б1, входящего в состав одноэтажного деревянного с одним деревянным и одним каркасно-засыпным пристроями двухквартирного дома общей площадью 53,9 и жилой 37,1 кв. метра, обозначенного лит.Б. Считать, что в состав домовладения №..., входит литер Б,Б1- состоящие из одноэтажного деревянного с одним деревянным и одним каркасно-засыпным пристроями двухквартирного дома общей площадью 53,9 и жилой 37,1 кв. метра; признать недействительным п.6.1 решения исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов Пензенской области в части указания о выдаче регистрационного удостоверения на домовладение № ... на имя Князевой А.Л. на литер Б и на имя Макаловой Е.Д. на литер Б1. Считать что регистрационное удостоверение на домовладение № ... выдается на имя Князевой А.Л. на часть литера Б и литер Б1, и на имя Макаловой Е.Д. на часть литера Б и литер Д.; признать недействительным регистрационное удостоверение от ... года №..., выданное на имя Князевой А.Л.в части указания на принадлежность ей по праву собственности целого литера Б домовладения № .... Считать, что регистрационное удостоверение №... от ... года выдано Князевой А.Л. на часть литер Б и лит Б1 домовладения № ... ;признать недействительным регистрационное удостоверение от ... года №... выданное на имя Макаловой Е.Д. в части указания на принадлежность ей по праву собственности литера Б1 домовладения № .... Считать, что регистрационное удостоверение №... от ... года выдано Макаловой Е.Д. на часть литер Б и лит Д домовладения № ...

Не соглашаясь с предъявленным иском, Шлычкова Л.Ф. заявила встречное требование к Емельяновой Е.Д. и Администрации г.Пензы, в котором она просила признать частично недействительным пункт 6.1. решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Пензы №... от ... года в части выдачи регистрационного удостоверения на литер «Б1» по адресу: ..., на имя Макеевой Е.Д., признать частично недействительным регистрационное удостоверение №... от ... года, выданное Макаловой Е.Д., в части ее права на литер «Б1» по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что её мама -Князева А.Л. на основании решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Пензы от ... года за № ... с 17.01.1991 года являлась законным (титульным) собственником целого одноэтажного деревянного с одним деревянным и одним каркасно-засыпным пристроями двухквартирного жилого дома общей площадью 53,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 37,1 кв.м.

27.09.1991 года во исполнение данного решения исполкома, которое является административным актом и одновременно правоустанавливающим документом, БТИ УКХ г. Пензы её маме было выдано регистрационное удостоверение за № ... на целое литер «Б» по адресу: ..., т.е. на весь жилой дом, а не на его часть или квартиру.

После смерти мамы она вступила в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом литер «Б», состоящий из одноэтажного деревянного с одним деревянным и одним каркасно-засыпным пристроями двухквартирного дома, с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: ... общей площадью 53,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 37,1 кв.м.

Считает, что пристрой лит Б1 к жилому дому ошибочно был включен в вышеуказанное решение исполкома и передан. в собственность ответчика, в то время как весь жилой дом этим же решением закреплен за Князевой А.Л.

Согласно имеющихся документов на жилой дом, в т.ч. технических, Макалова (Емельянова) Е.Д. не являлась и не является сособственником спорного жилого дома, а ее собственность на литер «Б1» основана на ошибке в указанном решении исполкома.

Железнодорожный районный суд г.Пензы, разрешив исковые требования Емельяновой Е.Д. и Шлычковой Л.Ф., постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Шлычковой Л.Ф. по доверенности - Измайлов М.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Автор жалобы выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований Емельяновой Е.Д., поскольку в этой части выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не учел обстоятельства, на которые Шлычкова Л.Ф. ссылалась в суде первой инстанции и лишил её законного права собственности на часть наследственного имущества и незаконно передал это имущество в собственность Емельяновой Е.Д.

Не учел суд и показания допрошенного по делу свидетеля- техника БТИ Полубаровой Н.И.; позицию и мнение третьего лица по делу - нотариуса Шишова С.А.; письменное доказательство - заявление от 16.07.1982г. на имя начальника БТИ Упркомхоза г.Пензы; с достоверностью не установил, на каком основании Емельянова проживала в спорном доме, могла ли она приобрести и приобрела ли право собственности на спорное имущество и т.д.

Кроме того, суд необоснованно не применил к исковым требованиям Емельяновой Е.Д. срок исковой давности.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исследовав представленные доказательства, обозрив инвентарное дело на домовладение № ..., суд первой инстанции с бесспорностью установил, что с 1956 года, весь дом (литер Б в составе данного домовладения) общеполезной площадью (без учета холодных пристроек) 25,4 кв.м. являлся самовольной застройкой и числился за Селиверстовой А.С. В период проживания с Князевым П.Ф. ими в 1967 года был возведен жилой пристрой лит Б1, сени и крыльца к лит. Б. Общая площадь без учета холодных пристроек стала равна 43,9 кв.м. После прекращения совместного проживания, в целях раздельного проживания, Селиверстова А.С. осталась жить в части дома, которую позже приобрела истица. Пристроенная часть дома осталась в пользовании Князева П.Ф. Позже он зарегистрировал брак с Князевой А.Л Впоследствии документы на их часть дома были оформлены на Князеву А.Л.

Факт приобретения истицей части дома у Селиверстовой А.С. в 1969г. сомнения не вызывает, кроме объяснений представителя истицы в судебном заседании нашел свое подтверждение показаниями свидетелей Чулковой А.Н.,Семенова Б.А. Ни ответчица, ни её мать Князева А.Л. на протяжении длительного времени права Емельяновой Е.Д. на приобретенную и занимаемую с 1969г. часть дома не оспаривали, не претендовала на эту часть дома после продажи и Селиверстова А.С.

Таким образом, Емельянова Е.Д. приобрела часть спорного домовладения в результате сделки, которая надлежащим образом оформлена и зарегистрирована не была. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию недвижимостью.

Кроме того, судом установлено, что в 1991г. спорное домовладение было легализовано. Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Пензы за № ... от ... года спорный жилой дом узаконен, пунктом 6 решения постановлено, что литер «Б» домовладения № ... в г. Пензе считать одноэтажный деревянный с одним деревянным и одним каркасно-засыпным пристроями двухквартирный дом общей площадью 53,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 37,1 кв.м. (л.д.11).

Пунктом 6.1 указанного решения исполкома предписано БТИ УКХ г. Пензы выдать регистрационное удостоверение на литер Б на имя Князевой А.Л., на литеры Б1-Д на имя Макаловой Е.Д..

На основании вышеуказанного решения БТИ УКХ г.Пензы было выдано регистрационное удостоверение № ... от ... года.

Между тем, суд установил, что инвентаризация, как это предусмотрено п.п. 3.3, 3.4 Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 года ( действующей на момент издания решения) в 1991 году не проводилась и соответственно при вынесении оспариваемого решения действительный состав спорного объекта установлен не был.

Так, в п.6.1 данного решения спорное домовладение указывалась, как литер Б. Вместе с тем в описание данного литера была включена площадь и литер Б1.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 1975 год спорное домовладение состоит из литер Б жилой дом, литер Б1 жилой пристрой, литер Б2 жилой пристрой.

Согласно плану земельного участка от 30.10.1979 года спорный дом состояли из литеров Б,Б1,Д, Б2,б.

В этой связи суд сделал правильный вывод о том, что в п. 6. оспариваемого решения должно быть указано, что в состав домовладения №..., входит литер Б,Б1- состоящие из одноэтажного деревянного с одним деревянным и одним каркасно-засыпным пристроями двухквартирного дома общей площадью 53,9 и жилой 37,1 кв. метра.

Поскольку на момент принятия решения Емельянова ( Макалова) Е.Д. владела частью литера Б и литером Д, что составляло квартиру 3 «а» домовладения № ..., а Князева А.Л. владела частью литера Б и литером Б1, что составляло квартиру 3, суд обоснованно удовлетворил требования Емельяновой Е.Д. и Шлычковой Л.Ф. о признании недействительным п.6.1 решения исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов Пензенской области в части указания о выдаче регистрационного удостоверения на домовладение № ... на имя Макаловой Е.Д. на литер Б1, и на имя Князевой А.Л. на литер Б.

В этой связи, необходимо считать, что регистрационное удостоверение на домовладение № ... выдается на имя Князевой А.Л. на часть литера Б и литер Б1, и на имя Макаловой Е.Д. на часть литера Б и литер Д.

Указанные обстоятельства позволили суду признать недействительными регистрационное удостоверение от ... года №... выданное на имя Князевой А.Л. в части указания на принадлежность на праве собственности целого литера Б домовладения № ... и на имя Макаловой Е.Д. в части указания на принадлежность ей на праве собственности литера Б1. Суд правильно посчитал, что регистрационное удостоверение №... от ... года должно быть выдано Князевой А.Л. на часть литера Б и литер Б1, а Макаловой Е.Д. на часть литера Б и литер Д домовладения № ...

Доводам Шлычковой Л.Ф. о том, что литер Б, включает в себя и литер Б1 и соответственно домовладение состоящее из одного одноэтажного деревянного с одним деревянным и одним каркасно-засыпным пристроями двухквартирного дома должно принадлежать ей, суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал несостоятельными, приняв во внимание показания техника ФГУП «Ростехинвентаризация» Полубаровой Н.И., которая подтвердила, что в оспариваемом решении не верно описан состав домовладения № ... и указан лишь литер Б, так как в его состав входил и литер Б1 и площадь литер Б составляла лишь 25,8 кв. метра, а не 54, 1 кв. метра.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно признании свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Шлычковой Л.Ф., выданное нотариусом г.Пензы С.А.Шишовым №... от ... года недействительным в части включения в состав наследственного имущества части дома, состоящей из части лит. Б (комната 2) площадью 19.3 кв.м., части лит. Б2 (комната 1), часть лит. б (комната 3) площадью 2.9 кв.м., что в совокупности составляет квартиру №3А общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., а с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 30,4 кв.м., расположенных по адресу: ... и соответственно признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ... года о праве собственности Шлычковой Л.Ф. на жилой дом (литер Б) общей площадью 54,1 кв.м. по адресу: ...

Данные выводы сделаны судом исходя из того, что при выдаче свидетельства о праве на наследство на имя Шлычковой Л.Ф., а впоследствии при проведении государственной регистрации права собственности на ее имя, не было принято во внимание наличие документов на часть дома на имя истицы, Макаловой Е.Д.:. решение исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г.Пензы от ... г. №...; решение исполнительного комитета Пензенской области Пензенского городского Совета народных депутатов от ... г. №..., регистрационное удостоверение от ... №... - документы, подтверждающих право собственности Емельяновой Е.Д. на часть дома, на которую, в том числе нотариусом, выдано свидетельство о праве на наследство, а также зарегистрировано право собственности за Шлычковой Л.Ф.

Принимая во внимание, что неточность при определении наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Шлычковой Л.Ф. на жилой дом литер Б, состоящий из одного одноэтажного деревянного с одним деревянным и одним каркасно-засыпным пристроями двухквартирного дома, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ...; на основании которого сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ... о праве собственности Шлычковой Л.Ф. на жилой дом (литер Б) общей площадью 54,1 кв.м. по адресу: ...; изменения, вносимые при проведении инвентаризации, повлекшие при оформлении правоустанавливающих документов на дом (лит.Б,Б1,Б2,б), лишили истицу ( ответчицу) Емельянову Е.Д. возможности зарегистрировать свое ранее возникшее право собственности на основании имеющихся у неё правоустанавливающих документов, суд обоснованно удовлетворил требования истицы Емельяновой Е.Д. о признании права собственности на часть дома, состоящую из части лит. Б (комната 2) площадью 19.3 кв.м., часть лит. Б2 (комната 1), часть лит. б (комната 3), площадью 2.9 кв.м., что составляет квартиру №3А общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., а с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 30,4 кв.м. Суд также исходил из того, что именно этой частью домовладения владела истица. Емельянова Е.Д.

При этом суд правильно счел, что срок исковой давности Емельяновой Е.Д. не был пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала летом 2009 года и обратилась в суд 15.09.2009 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Другие доводы кассатора являются аналогичными возражениям на иск в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда,т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона, либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда г.Пензы 18 марта 2010 года -оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шлычковой Л.Ф. по доверенности -Измайлова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи