Судья Горланова М.А. Дело № 33-2593 Кассационное определение 28 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., судей: Мамоновой Т. И., Уткиной И.В., при секретаре Жуковой О.М. Заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе представителя Мельниковой В.А. - Никишина С.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 августа 2010 г. по делу по жалобе Мельниковой В.А. на действия (бездействия) должностных лиц Железнодорожного районного отдела СП УФССП по Пензенской области, которым постановлено: В удовлетворении заявления Мельниковой В.А. на действия (бездействия) должностных лиц Железнодорожного районного отдела СП УФССП по Пензенской области отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мельникова В. А. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц Железнодорожного районного отдела СП УФССП по Пензенской области, указав, что в сводном исполнительном производстве Номер обезличенСД, согласно постановления от 03.06.2010 года на исполнении находится исполнительный лист Номер обезличен 10 от 13.05.2010, выданный Железнодорожным районным судом г.Пензы о взыскании ... с ООО « ГК Поволжье» в её пользу. До настоящего времени с должника денежные средства не взысканы. Установленный законом срок исполнения давно истек, однако Железнодорожный РОСП УФССП по Пензенской области продолжает бездействовать и не обеспечивает принудительного исполнения решения суда. Просила признать действия (бездействия) Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области незаконными и обязать УФССП по Пензенской области устранить нарушения закона. В судебном заседании Мельникова В.А. жалобу поддержала, дав пояснения аналогичные указанным в жалобе. Представитель Мельниковой В.А. - Никишин С.Н., действующий на основании доверенности жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что исполнительные листы о взыскании с ООО ГК «Поволжье» в пользу Мельниковой В.А. в установленный законом двухмесячных срок не исполнены, меры по взысканию денежных средств с ООО ГК «Поволжье» не предпринимаются, одновременно указав, что его доверительницей обжалуются все действия и бездействия службы судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района и УФССП по Пензенской области по сводному исполнительному производству, где должником является ООО «ГК Поволжье». Представитель заинтересованного лица Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области и УФССП по Пензенской области Болгов С.В., действующий на основании доверенностей, заинтересованное лицо - заместитель начальника отдела Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области Меркулова Е.Е., судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Никитина Е.М. с доводами жалобы не согласились, в своих возражениях сослались на то, что службой судебных приставов-исполнителей, а также судебным приставом-исполнителем Никитиной при исполнении сводного исполнительного производства нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушено, принимаются все возможные меры для исполнения исполнительного производства. Представитель заинтересованного лица ООО ГК «Поволжье» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд в удовлетворении доводов жалобы отказал, постановив вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, представитель Мельниковой В.А. - Никишин С.Н. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушение норм процессуального права. Указав при этом, что в обжалуемом решении не содержится оценки доводов Мельниковой о том, что ответчик не сделал, а должен был сделать для исполнения судебного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Никитину Е.М., заместителя начальника Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области отдела судебных приставов - Меркулову Е.Е., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены. Отказывая в удовлетворении доводов жалобы на действия (бездействия) должностных лиц Железнодорожного РО УФССП по Пензенской области, суд обоснованно пришел к выводу, что законные права и интересы Мельниковой В.А. нарушены не были. С выводом суда судебная коллегия полностью соглашается. В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 36 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, 01.06.2010 года Мельникова В.А. предъявляла в Железнодорожный РО УФССП по Пензенской области исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы о взыскании суммы долга с ООО ГК «Поволжье» в размере ... рублей, неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей для принудительного исполнения. 20.08.2010 года ею представлен в службу судебных приставов исполнителей для принудительного исполнения исполнительный лист Номер обезличен от 02 июня 2010 года о взыскании с ООО ГК « Поволжье» расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. В установленный ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области Никитиной Е.М. на основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства Номер обезличен и Номер обезличен, которые в соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.06.2010 года объединены в сводное исполнительное производство о взыскании с должника ООО ГК «Поволжье» в пользу взыскателей 26 769 874,87 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г.Пензы от 23.08.2010 года вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера Номер обезличен, в рамках которого судебным приставом исполнителем с целью определения имущественного положения должника, были сделаны запросы в ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, Федеральную Регистрационную службу, ГИБДД УВД по г.Пензе, кредитные организации. 06.05.2010 года вынесено постановление о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации и каждую неделю проводится проверка кассовой книги предприятия, где денежные средства по книге не проходят. 6 мая 2010 г. судебным приставом исполнителем директору ООО ГК «Поволжье» было вручено требование о предоставлении бухгалтерской документации, которое не выполнено, и 04.06.2010 года был составлен протокол об административной правонарушении по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ. 28.05.2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на расчетные счета ООО ГК « Поволжье» в банках: ГБ « Тарханы» и ВТБ-24, где денежные средства отсутствуют, в ВТБ-24 расчетный счет совсем не открыт. 10.08.2010 года постановлением судебного пристава- исполнителя наложен арест на нежилое помещение, по адресу : ..., ... ..., .... 09.08.2010 года с выходом по адресу: ..., ... генеральному директору Апенкину А.К. дано предупреждение об уголовной ответственности по ст.ст.177,315 УК РФ. Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что со стороны должностных лиц Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области неправомерных действий (бездействий) совершено не было, поскольку все действия по исполнению сводного исполнительного производства, как правильно указал суд, произведены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве не нарушая при этом законные права и интересы Мельниковой В.А. как взыскателя. Неисполнение исполнительных документов в двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии должностных лиц Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области. Как установлено материалами дела, судебным приставом исполнителем предпринимаются все меры для принудительного исполнения сводного исполнительного производства. Судебная коллегия считает, что всем доводам Мельниковой В.А. и ее представителя Никишина С.Н. в решении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т. к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: