Судья Овчаренко А.Н. дело № 33- 2574 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И. судей Гордеевой Н.В. и Бурдюговского О.В. при секретаре Никулиной Н.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по частной жалобе представителя Гадючного П.К. - Бедного П.Л. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 01 июня 2010 года, которым постановлено: Прекратить производство по данному гражданскому делу в части требований Гадючного П.К. к Военному комиссариату Пензенской области о понуждении к перерасчету и выплате недополученной пенсии за период с 01 января 1992 года по 31 июля 1992 года. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Проверив материалы дела, заслушав возражения на частную жалобу представителя Военного комиссариата Пензенской области Поповой Л.А., судебная коллегия установила: Гадючный П.К., действуя через своего представителя по доверенности Бедного П.Л., обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ и Военному комиссариату Пензенской области о понуждении к перерасчету и выплате недополученной пенсии за период с 01 января 1992 года по 31 июля 1992 года. В обоснование заявленного требования указал, что с 1989 года после его увольнения из Вооруженных Сил СССР в соответствии с пенсионным законодательством его пенсионное обеспечение было возложено на Министерство обороны СССР, а с 1992 года на Министерство обороны РФ. Пенсия за выслугу лет ему была назначена исходя из оклада по его последней штатной должности ... согласно абз. 1 подп. «а» п. 60 Положения о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1982 года №986. С 01 января 1991 года пенсия согласно Постановления Верховного Совета СССР 1990 года была пересчитана и выплачивалась Министерством обороны по нормам Закона СССР 1990 года №1467-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих» исходя из оклада по должности ... в размере ...., с учетом денежной надбавки .... за продпаек, установленного по его категории военнослужащих, состоящих на службе, по состоянию на 01 января 1991 года. ( В соответствии с приказом МО СССР 1989 г. № 0300). В соответствии со ст. 66 Закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» и Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения Президентом СССР был издан Указ от 19 декабря 1991 года за №УП-3074 «О пересмотре размеров пенсий, выплачиваемых пенсионерам из числа военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей». Данным Указом было установлено, что пенсии, назначенные военнослужащим и их семьям, начиная с 01 января 1992 года ежегодно пересматриваются, исходя из существующего по состоянию на 01 января уровня денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, состоящих на службе, из которого им исчисляются пенсии. Указом также было установлено, что начиная с 01 января 1992 года, при перерасчете пенсий надбавки к пенсиям и повышение, а также предельный размер денежного довольствия, учитываемого полностью для исчисления пенсий, определяются в установленном порядке исходя из минимального размера заработной платы (пенсии по возрасту), установленного законодательством соответствующих суверенных республик (государств). В связи с этим, назначенная ему пенсия за выслугу лет подлежала перерасчету с 01 января 1992 года, исходя из установленных с этой даты: оклада по должности ..., оклада по воинскому званию «...» и исчисленной из них процентной надбавки за выслугу лет на должностях офицерского состава. Оклады по должностям офицерского состава, находящимся на службе в Министерстве обороны, с 01 января 1992 года были установлены на основании приказа МО СССР 1991 года № 0235. Как ему стало известно, оклад по его должности в размере .... в соответствии с данным приказом с 01 января 1992 года стал соответствовать .... Это было установлено в штатах военных представительств МО №31/604 в соответствии с директивой МО СССР от 17 декабря 1991 года № 180/3/3200 по должности .... Следовательно, из размера оклада по должности .... ему и должна была быть исчислена и выплачиваться пенсия за выслугу лет с 01 января 1992 года согласно Указу Президента СССР 1991 года №УП-3074 до очередного ее перерасчета. Фактически ему пенсия с 01 января 1992 года была исчислена и выплачивалась, исходя из оклада по должности всего лишь в размере ...., т.е. с нарушением требований Указа. По имеющимся сведениям оклад в этом размере для исчисления ему пенсии с 01 января 1992 года Военным комиссариатом Пензенской области по указанию из Министерства обороны был определен расчетным путем. Однако это не соответствует нормам пенсионного законодательства, действующего в оспариваемый период. Поскольку ему пенсия исчислялась из оклада меньшего размера, то она была исчислена и выплачивалась с 01 января 1992 года в меньшем размере, чем это предусмотрено нормами пенсионного законодательства, с недоплатой. Указанная недоплата Министерством обороны РФ ему не возмещена до сих пор. В результате инфляции в стране недоплаченная сумма пенсии обесценилась, потеряла свою первоначальную покупательскую способность. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона СССР от 1990 года «О пенсионном обеспечении военнослужащих», действующей в оспариваемый период, сумма пенсии, недополученная своевременно по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Эта норма подтверждена и в ныне действующем Законе РФ 1993 года №4468-1. На основании изложенного, истец просил признать право на исчисление и выплату ему пенсии за выслугу лет с 01 января 1992 года исходя из оклада по должности ... в размере .... и обязать Министерство обороны РФ и его территориальный пенсионный орган - Военный комиссариат Пензенской области произвести перерасчет ему пенсии за выслугу лет с 01 января 1992 года, исходя из оклада по должности в размере ...., и выплатить недоплаченную пенсию (разницу в пенсиях) за период с 01 января 1992 года по 31 июля 1992 года с возмещением (компенсацией) убытков (потерь) от инфляции (с индексацией) с 01 января 1992 года по дату выплаты (дату предоставления документов на выплату недоплаченной пенсии в Сбербанк России). Истец Гадючный П.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Бедный П.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - Военного комиссариата Пензенской области Попова Л.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска и заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к Военному комиссариату Пензенской области, указав, что по аналогичному спору имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 октября 2009 года. Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель истца Бедный П.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что требования истца к Военному комиссариату Пензенской области в настоящем иске аналогичны требованиям, рассмотренным Ленинским районным судом г. Пензы 29 октября 2009 года. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 октября 2009 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2009 года, Гадючному П.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Пензенской области и Департаменту социальных гарантий Министерства обороны РФ о признании неправомерными действий по исчислению пенсии с 01 января 1992 года исходя из должностного оклада в размере ...., понуждении к перерасчету пенсии с 01 января 1992 года исходя из должностного оклада .... и выплате недополученной пенсии с учетом ее индексации на день выплаты, а также взыскании компенсации морального вреда. Суд пришел к правильному выводу о том, что предмет и основания иска Гадючного П.К. к Военному комиссариату Пензенской области по настоящему делу тождественны предмету и основаниям иска, рассмотренного Ленинским районным судом г. Пензы 29 октября 2009 года, так как направлены на создание одних и тех же юридических последствий - выплату недополученной, по мнению истца, суммы пенсии за период с 01 января 1992 года по 31 июля 1992 года. Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу в этой части. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения суда, в связи с чем не могут являться основаниями к его отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия. определила: Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 01 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гадючного П.К. - Бедного П.Л. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи- Судья Овчаренко А.Н. дело № 33- 2574 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И. судей Гордеевой Н.В. и Бурдюговского О.В. при секретаре Никулиной Н.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по кассационной жалобе представителя Гадючного П.К. - Бедного П.Л. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 01 июня 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Гадючного П.К. к Министерству обороны РФ о понуждении к перерасчету и выплате недополученной пенсии за период с 01 января 1992 года по 31 июля 1992 года оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя Военного комиссариата Пензенской области Поповой Л.А., судебная коллегия установила: Гадючный П.К., действуя через своего представителя по доверенности Бедного П.Л., обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ и Военному комиссариату Пензенской области о понуждении к перерасчету и выплате недополученной пенсии за период с 01 января 1992 года по 31 июля 1992 года. В обоснование заявленного требования указал, что с 1989 года после его увольнения из Вооруженных Сил СССР в соответствии с пенсионным законодательством его пенсионное обеспечение было возложено на Министерство обороны СССР, а с 1992 года на Министерство обороны РФ. Пенсия за выслугу лет ему была назначена исходя из оклада по его последней штатной должности ... согласно абз. 1 подп. «а» п. 60 Положения о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1982 года №986. С 01 января 1991 года пенсия согласно Постановления Верховного Совета СССР 1990 года была пересчитана и выплачивалась Министерством обороны по нормам Закона СССР 1990 года №1467-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих» исходя из оклада по должности ... в размере ...., с учетом денежной надбавки .... за продпаек, установленного по его категории военнослужащих, состоящих на службе, по состоянию на 01 января 1991 года. ( В соответствии с приказом МО СССР 1989 г. № 0300). В соответствии со ст. 66 Закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» и Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения Президентом СССР был издан Указ от 19 декабря 1991 года за №УП-3074 «О пересмотре размеров пенсий, выплачиваемых пенсионерам из числа военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей». Данным Указом было установлено, что пенсии, назначенные военнослужащим и их семьям, начиная с 01 января 1992 года ежегодно пересматриваются, исходя из существующего по состоянию на 01 января уровня денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, состоящих на службе, из которого им исчисляются пенсии. Указом также было установлено, что начиная с 01 января 1992 года, при перерасчете пенсий надбавки к пенсиям и повышение, а также предельный размер денежного довольствия, учитываемого полностью для исчисления пенсий, определяются в установленном порядке исходя из минимального размера заработной платы (пенсии по возрасту), установленного законодательством соответствующих суверенных республик (государств). В связи с этим, назначенная ему пенсия за выслугу лет подлежала перерасчету с 01 января 1992 года, исходя из установленных с этой даты: оклада по должности ..., оклада по воинскому званию «...» и исчисленной из них процентной надбавки за выслугу лет на должностях офицерского состава. Оклады по должностям офицерского состава, находящимся на службе в Министерстве обороны, с 01 января 1992 года были установлены на основании приказа МО СССР 1991 года № 0235. Как ему стало известно, оклад по его должности в размере .... в соответствии с данным приказом с 01 января 1992 года стал соответствовать .... Это было установлено в штатах военных представительств МО №31/604 в соответствии с директивой МО СССР от 17 декабря 1991 года № 180/3/3200 по должности .... Следовательно, из размера оклада по должности .... ему и должна была быть исчислена и выплачиваться пенсия за выслугу лет с 01 января 1992 года согласно Указу Президента СССР 1991 года №УП-3074 до очередного ее перерасчета. Фактически ему пенсия с 01 января 1992 года была исчислена и выплачивалась, исходя из оклада по должности всего лишь в размере ...., т.е. с нарушением требований Указа. По имеющимся сведениям оклад в этом размере для исчисления ему пенсии с 01 января 1992 года Военным комиссариатом Пензенской области по указанию из Министерства обороны был определен расчетным путем. Однако это не соответствует нормам пенсионного законодательства, действующего в оспариваемый период. Поскольку ему пенсия исчислялась из оклада меньшего размера, то она была исчислена и выплачивалась с 01 января 1992 года в меньшем размере, чем это предусмотрено нормами пенсионного законодательства, с недоплатой. Указанная недоплата Министерством обороны РФ ему не возмещена до сих пор. В результате инфляции в стране недоплаченная сумма пенсии обесценилась, потеряла свою первоначальную покупательскую способность. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона СССР от 1990 года «О пенсионном обеспечении военнослужащих», действующей в оспариваемый период, сумма пенсии, недополученная своевременно по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Эта норма подтверждена и в ныне действующем Законе РФ 1993 года №4468-1. На основании изложенного, истец просил признать право на исчисление и выплату ему пенсии за выслугу лет с 01 января 1992 года исходя из оклада по должности ... в размере .... и обязать Министерство обороны РФ и его территориальный пенсионный орган - Военный комиссариат Пензенской области произвести перерасчет ему пенсии за выслугу лет с 01 января 1992 года, исходя из оклада по должности в размере ...., и выплатить недоплаченную пенсию (разницу в пенсиях) за период с 01 января 1992 года по 31 июля 1992 года с возмещением (компенсацией) убытков (потерь) от инфляции (с индексацией) с 01 января 1992 года по дату выплаты (дату предоставления документов на выплату недоплаченной пенсии в Сбербанк России). Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 01 июня 2010 года производство по данному делу было прекращено в части требований Гадючного П.Л. к Военному комиссариату Пензенской области о понуждении в перерасчету и выплате недополученной пенсии за период с 01 января 1992 года по 31 июля 1992 года в связи с тем, что аналогичные требования к данному ответчику были ранее разрешены по существу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 октября 2009 года по гражданскому делу №.... Истец Гадючный П.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Бедный П.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - Военного комиссариата Пензенской области Попова Л.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель истца Бедный П.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Кассатор указывает, что суд необоснованно вынес определение об отказе в удовлетворении заявления от 24.05.2010 года об изменении исковых требований, что позволило суду рассматривать исковые требования только к Министерству обороны РФ, исключив из числа ответчиков Военный комиссариат Пензенской области. Кроме того, при вынесении решения суд не учел того, что одной из основных задач Министерства обороны РФ является обеспечение социальной защиты граждан, уволенных с военной службы и членов их семей. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Оставляя без удовлетворения исковые требования Гадючного П.К., суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу. Оснований признать данный вывод ошибочным судебная коллегия не находит. Судом установлено, что Гадючный П.К. с 01 октября 1989 года является получателем пенсии за выслугу лет в связи с прохождением военной службы. Расчет и выплата пенсии производятся Военным комиссариатом Пензенской области. С 1 января 1992 года по 31 июля 1992 года исчисление пенсии Гадючного П.К. произведено исходя из должностного оклада .... Согласно Закону РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» обязанность по назначению и выплате пенсии, а также ответственность за несвоевременное назначение и выплату пенсии возлагаются на пенсионные органы Министерства обороны РФ. В соответствии с подп. 40 п. 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01 сентября 2007 года №1132, на военные комиссариаты возложена организация и проведение работы по пенсионному и социальному законодательству граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством РФ пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат. Таким образом, проанализировав указанные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку истцом предъявлены требования к Министерству обороны РФ о понуждении к перерасчету и выплате недополученной пенсии, что не относится к компетенции данного органа, в связи с чем указанный орган является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Суд также обоснованно указал, что правильность исчисления пенсии Гадючному П.К. в спорный период пенсионным органом Министерства обороны РФ - Военным комиссариатом Пензенской области установлена вступившим в законную силу решением суда. Ссылка в жалобе на то, что суд неправомерно не принял изменение исковых требований, не свидетельствует о незаконности решения. Как правильно установил суд, заявление представителя истца было направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, что свидетельствует об обращении истца с новым исковым требованием, а не об изменении иска. Предъявление такого требования должно производиться по общим правилам предъявления исков. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы оснований для его отмены не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия. определила: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 01 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гадючного П.К. - Бедного П.Л. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-