Судья- Овчаренко А.Н. Дело № 33 -2588

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.,

и судей Бурдюговского О.В., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе представителя Коноваловой Л.Н. по доверенности - Кузякиной М.Г. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 21 июня 2010 г., которым постановлено:

Иск Мадьяровой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Л.Н. в пользу Мадьяровой Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Мадьяровой Г.А. к Коноваловой Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Коноваловой Л.Н. по доверенности - Кузякину М.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Мадьяровой Г.А. по доверенности -Мадьярова И.У., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мадьярова Г.А. обратилась в суд с иском к Коноваловой Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 24 августа 2009 года она продала Коноваловой Л.Н. принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: ... за сумму ... руб. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Пензенской области.

31 августа 2009 года на ее лицевой счет в банковском учреждении в качестве аванса были перечислены ... руб., а оставшуюся часть в ... руб. покупатель обязался передать в течение месяца со дня сдачи данного договора купли-продажи на регистрацию в УФРС по Пензенской области. Документы на регистрацию в УФРС были сданы 01 сентября 2009 года и согласно п. 4 договора купли-продажи недвижимости Коновалова Л.Н. была обязана оплатить оставшуюся сумму в срок до 01 октября 2009 года. Однако этого не сделала.

В связи с тем, что покупатель отказался от оплаты оставшейся суммы в ... руб., было составлено соглашение от 07 декабря 2009 года о расторжении договора купли-продажи от 24 августа 2009 года.

Таким образом, в период с 07 октября 2009 года, т.е. со дня государственной регистрации возникновения обязательств по оплате в полном объеме за приобретенную у нее недвижимость, и до дня регистрации расторжения договора купли-продажи, т.е. до 25 декабря 2009 года, ответчица совершила просрочку в уплате причитающегося ей за проданную недвижимость ... руб. на 80 дней.

В связи с чем, Мадьярова Г.А. просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу ... руб. в виде процентов за просроченную к уплате денежной суммы за купленную по договору от 24 августа 2009 года недвижимость, и государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В ходе судебного разбирательства истица требование увеличила, поскольку просрочка в исполнении Коноваловой Л.Н. своего обязательства по оплате купленной недвижимости составляет 102 дня, т.е. за период с 01 октября 2009 года по 10 января 2010 года (когда она фактически смогла получить свидетельство о государственной регистрации права на возвращенную ей в собственность недвижимость). Исходя из суммы неоплаченного долга в ... руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в 1/360 за каждый день просрочки от 8 % годовых на момент предъявления иска, просила сумму иска считать ... руб. и госпошлину в размере ... руб.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Коноваловой Л.Н. по доверенности - Кузякина М.Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно определено время окончания срока взыскания за пользование чужими денежными средствами.

Автор жалобы, ссылаясь на положения п.2,3 ст. 453, п.1 ст. 452 ГК РФ, считает, что денежное обязательство Коноваловой Л.Н. было прекращено с момента заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи, а не с момента государственной регистрации указанного соглашения, как посчитал суд.

В возражениях на кассационную жалобу Мадьярова Г.А. указывает, что утверждения кассатора не соответствуют требованиям закона; период, за который с ответчицы взысканы проценты за пользование чужими средствами, определен судом законно. В связи с чем, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая обжалуемое решение, суд признал установленным и исходил из того, что Коновалова Л.Н. не исполнила предусмотренное договором купли-продажи от 24 августа 2009 года обязательство по оплате денежных средств в сумме ... руб. после передачи ей приобретенной недвижимости. В связи с чем, имеются правовые основания, для взыскания с ответчицы в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Данный вывод суда является правильным.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2009 года между Мадьяровой Г.А. и Коноваловой Л.Н. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: ....В соответствии с п. п. 4, 5 договора, в момент подписания договора покупатель передает продавцу деньги частично в сумме ... руб., а оставшаяся часть в сумме ... руб. вносится покупателем в течение месяца после сдачи настоящего договора на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.

Договор купли-продажи нежилого помещения от 24 августа 2009 года был сдан сторонами на государственную регистрацию 01 сентября 2009 года.

Таким образом, в соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 24 августа 2009 года, обязательство Коноваловой Л.Н. по оплате истице оставшейся суммы за приобретенное нежилое помещение в размере ... руб. должно было быть исполнено ею в срок до 01 октября 2009 года включительно.

07 октября 2009 года в соответствии с названным договором купли-продажи была осуществлена государственная регистрации права собственности Коноваловой Л.Н. на указанное нежилое помещение.

07 декабря 2009 года между Мадьяровой Г.А. и Коноваловой Л.Н. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 24 августа 2009 года по причине отказа Коноваловой Л.Н. от оплаты оставшейся суммы в ... руб. и 25 декабря 2009 года была осуществлена государственная регистрация указанного соглашения.

Разрешая исковые требования Мадьяровой Г.А. суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1,4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Поскольку обязательство Коноваловой Л.Н. по оплате истице оставшейся суммы за приобретенное нежилое помещение в размере ... руб. исполнено не было, суд первой инстанции правильно определил период просрочки исполнения ответчицей денежного обязательства перед истицей: с 02 октября 2009 года ( до 01 октября 2009 года включительно обязательство должно быть исполнено) по 25 декабря 2009 года ( момент государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи) продолжительностью 83 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Коноваловой Л.Н. в пользу Мадьяровой Г.А. судом определен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Довод кассатора о том, что денежное обязательство Коноваловой Л.Н. в соответствии с п.2,3 ст. 453, п.1 ст. 452 ГК РФ было прекращено с момента заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи, а не с момента государственной регистрации указанного соглашения, как посчитал суд, основан на ошибочном толковании норм материального права.

При этом следует исходить из того, что денежное обязательство Коноваловой Л.Н. в силу ст. 453 ГК РФ было прекращено с момента государственной регистрации указанного соглашения о расторжении договора купли-продажи, т.е. с 25 декабря 2009 года, когда данное соглашение, совершаемое в той же форме, что и договор купли-продажи недвижимости, в соответствии со ст. ст. 433, 452 ГК РФ считается заключенным.

По существу доводы кассатора сводятся к неверному толкованию норм права и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы действующего законодательства и фактических обстоятельств дела не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 21 июня 2010 г. -оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коноваловой Л.Н. по доверенности - Кузякиной М.Г. - без удовлетворения.

Судьи