Судья Синцева Н.П. Дело № 33-2594 Кассационное определение 28 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., судей: Мамоновой Т. И., Уткиной И.В., При секретаре Жуковой О.М., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе Кобзева В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 сентября 2010 г. по делу по иску Кобзевой Н.Ю. к Кобзеву В.Н. о признании права на жилое помещение, которым постановлено: Иск удовлетворить. Признать за Кобзевой Н.Ю., Дата обезличена г.р., уроженки ..., право на жилую площадь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... Взыскать с Кобзеву В.Н. в пользу Кобзевой Н.Ю. возврат уплаченной госпошлины в сумме 200 руб. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кобзев В.Н. является нанимателем квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... В квартире проживают: Кобзев В.Н., сын нанимателя- Кобзев С.В. и бывшая супруга Кобзева В.Н. - Кобзева Н.Ю. Кобзева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Кобзеву В.Н. о признании права на жилое помещение в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... В обоснование доводов сослалась на то, что она с 16.08. 1986 года находилась в зарегистрированном браке с Кобзевым В.Н., имеют сына Кобзева С.В. Дата обезличена года рождения. После регистрации брака, она с согласия родителей Кобзева В.Н. была зарегистрирована и вселена в указанную квартиру на правах члена семьи с 28.10.86. В спорной квартире они проживали совместно с родителями ответчика до июня 1988 г., затем они вместе с ответчиком снялась с регистрационного учета, и переехали жить к её родителем в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где прожили до конца 1989 г. В конце 1989 г. мать ответчика Кобзева М.А. тяжело заболела, нуждалась в постороннем уходе, и она вместе с супругом Кобзевым В.Н. с сыном Кобзевым С.В. переехала жить вновь в спорную квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., оставаясь зарегистрированной в квартире родителей. После смерти в 1991 г. основного нанимателя квартиры - матери ответчика, основным квартиросъемщиком стал отец ответчика - Кобзев Н.С., который в 2005 г. перевел лицевой счет на ответчика Кобзева В.Н. 06.08.2008 г. Кобзев Н.С. умер, и они остались проживать в спорной квартире, жили одной семьей, вели общее хозяйство. Считает, что проживая в спорном помещении, она приобрела право на проживание в нем. Ни родители Кобзева при жизни, ни Кобзев В.Н. не возражали против ее проживания в спорной квартире. В настоящее время Кобзев В.Н. заявляет, что выселит ее. Просила признать за ней право на жилую площадь в квартире ... ... по ... .... В судебном заседании Кобзева Н.Ю. на иске настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Кобзев В.Н. иск не признал, в своих возражениях не отрицал, что истица длительное время проживает в спорной квартире на правах члена семьи, однако согласия ни бывших нанимателей жилого помещения, ни его на проживание истца в квартире с приобретением права на жилое помещение не было. Третье лицо на стороне истца - Кобзев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск просил удовлетворить. Представители Администрации г.Пензы, МУ «Департамента Жилищно-Коммунального хозяйства г.Пензы», УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда. Суд исковые требования удовлетворил, постановив вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Кобзев В.Н. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на возражения, изложенные в ходе судебного заседания. Считает, что суд не учел конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что на настоящий момент истец членом его семьи не является, брак между ними расторгнут. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Кобзева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Кобзеву Н.Ю. и ее представителя - адвоката Баряеву И.В., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены. Районный суд, удовлетворяя исковые требования истца, обоснованно пришел к выводу, что Кобзева Н.Ю. приобрела право на жилую площадь в спорном жилом помещении. С выводом суда судебная коллегия полностью соглашается. В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Члены семьи нанимателя, как это следует из ст.69 ЖК РФ (ранее ст. 54 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после ведения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К спорным правоотношениям сторон в части их возникновения до 01 марта 2005 года, как правильно указал суд, применимы нормы ЖК РСФСР, а к последующим, ввиду длящегося характера жилищных правоотношений - нормы ЖК РФ. Материалами дела установлено, что ответчик Кобзев В.Н. стал нанимателем спорной квартиры-с 24.05.2005 года, т.е. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, Кобзева Н.Ю. на тот момент являлась членом его семьи, и в силу ч.2 ст. 60 ЖК РФ за ней сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением. В спорную квартиру вселилась на правах члена семьи, с согласия всех зарегистрированных и проживающих в спорной квартире совершеннолетних членов семьи: Кобзева В.Н. /супруга/, Кобзева Н.С., Кобзевой М.А / родителей супруга/. Все они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Дата обезличена г. у Кобзевых родился сын Станислав, который с момента рождения и до настоящего зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Временное не проживание Кобзевой в спорной квартире (с конца июня 1988 по конец 1989 г.) не свидетельствует о том, что она утратила право на проживание в спорной квартире. Формальная регистрация в ... по ... ..., где Кобзева Н.Ю. зарегистрирована с 27 июня 2002 г. не свидетельствует о том, что истец утратила право пользования спорной квартирой. Как установлено материалами дела, Кобзева Н.Ю. в данный дом не вселялась и никогда в нем не проживала. Напротив она постоянно проживала в спорной квартире на правах члена семьи, Кобзев В.Н. против ее проживания в квартире не возражал. Никаких мер к её выселению из спорной квартиры он не предпринимал и не предпринимает до настоящего времени. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при допросе свидетелей К.С.П., К.Т.Н. и Ч.И.А. Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что истец была вселена в спорную квартиру с согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживала в ней на правах члена семьи, в связи с чем она приобрела право на жилое помещение: кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, которые в решении суда приведены. Доводы кассационной жалобы не указывают на ошибочность и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кобзева В.Н. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: