Судья Горланова М.А. Дело № 33-2635 Кассационное определение 5 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., судей: Мамоновой Т. И., Гордеевой Н.В., при секретаре Жуковой О.М., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по частной жалобе представителя ОАО «Губернский банк «Тарханы» Д.Г. Фролова на определение Железнодорожного районного суда от 13 сентября 2010 г. по делу по иску ОАО «Пензенский губернский банк «Тарханы» к ООО «Восток-Авто», ОАО «Пензаагроснаб», Якупову З.С., Карасеву Д.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: заявление Якупова З.С. и заявление Карасева Д.В. удовлетворить. Отсрочить исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 июня 2010 г. по делу по иску ОАО «Пензенский губернский банк «Тарханы» к ООО «Восток-Авто», ОАО «Пензаагроснаб», Якупову З.С., Карасеву Д.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания денежных средств с Якупова З.С. и Карасева Д.В. до 21 января 2011 года. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Железнодорожного районного суда от 15 июня 2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Пензенский губернский банк «Тарханы». В солидарном порядке с ООО «Восток-Авто», Якупова З.С., Карасева Д. В. в пользу ОАО «Пензенский губернский банк «Тарханы» взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в общей сумме .... Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. Якупов З.С. и Карасев Д.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до января 2011 г., сославшись на тяжелое материальное положение. В судебном заседании Карасев Д.В., а также представитель Якупова З.С., ООО «Восток-Авто», ООО «Пензагроснаб» Новичкова Н.М. на удовлетворении доводов заявления настаивали, пояснив, что задолженность по кредитному договору обеспечена залоговым имуществом ООО «Восток-Авто» и ООО «Пензагроснаб», при реализации которого задолженность будет погашена в полном объеме. Суд заявление удовлетворил, предоставив отсрочку исполнения судебного решения до 21 января 2011 г. Не соглашаясь с определением суда об отсрочке исполнения судебного решения, представитель ОАО «Губернский банк «Тарханы» Д.Г.Фролов в частной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм процессуального права. Полагает, что суд необоснованно предоставил заявителям отсрочку исполнения судебного решения на столь длительный срок, поскольку в отношении Заемщика в настоящее время введена процедура конкурсного производства, а в отношении Залогодателя - наблюдение, что лишает возможности ОАО «Пензенский губернский банк «Тарханы» получить задолженность по кредитному договору. Одновременно просил учесть, что заявителями не представлено доказательств нахождения в трудном материальном положении, отсутствием имущества, на которое по закону можно было бы обратить взыскание. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Пензенский губернский банк «Тарханы» Юмина К.С., поддержавшего доводы частной жалобы, Карасева Д.В., представителя Якупова З.С., ОАО «Пензагроснаб» Новичкову Н.М., согласившихся с определением суда, судебная коллегия с определением суда согласиться не может по следующим основаниям. В силу требований ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Районный суд, удовлетворяя заявление Якупова З.С. и Карасева Д.В., указал, что поскольку кредитный договор был обеспечен залогом имущества принадлежащего ОАО «Пензагроснаб» и ООО «Восток-Авто» в отношении которых определениями арбитражного суда Пензенской области введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев (ОАО «Пензагроснаб), а в отношении ООО «Восток-Авто» введено конкурсное производство, суд счел возможным предоставить отсрочку исполнения судебного решения до окончания процедуры наблюдения. С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, и полагает, что сделан он необоснованно, без учета всех юридически значимых обстоятельств. Судом не учтено, что заявители выступали в качестве поручителей, и на них в силу ст. 13 ГПК РФ, предусматривающей обязательность исполнения судебных решений, вступивших в законную силу. Отсрочка исполнения судебного решения допускается только в том случае, когда у ответчика не имеется возможности его исполнить. Тем не менее, как было указано выше заявителями не представлено доказательств того, что имущественное положение не позволяет своевременно исполнить решение суда. Отсрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения, и длительное его неисполнение свидетельствует лишь о неэффективности судебного решения. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, отвечать требованиям справедливости. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела учесть вышеизложенное и разрешить вопрос в соответствии с нормами действующего законодательства. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 сентября 2010 г. отменить, частную жалобу представителя ОАО «Губернский банк «Тарханы» удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: