Судья Бондарь М.В. Дело № 33-2619 Кассационное определение 5 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. Судей: Мамоновой Т. И., Гордеевой Н.В., при секретаре Жуковой О.М., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе Небайкина В.А. на решение Никольского районного суда от 19 апреля 2010 г. по делу по жалобе Небайкина В.А. об оспаривании решения Администрации г.Никольска Пензенской области, которым постановлено: В удовлетворении жалобы Небайкина В.А. об оспаривании решения Администрации г.Никольска Пензенской области об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Небайкин В.А. обратился в суд с жалобой на действия администрации г.Никольска о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование своих доводов указал, что является участником Великой Отечественной войны, нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку в 1997 г. в результате пожара был уничтожен его дом, расположенный в .... Поскольку иного жилого помещения он не имеет, был вынужден зарегистрироваться в доме сына - Небайкина В.В., но фактически проживает в квартире вместе с дочерью Куликовой Н.В., у которой своя семья. Администрация г.Никольска необоснованно отказала ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Просил отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении признать недействительным, возложив на орган местного самоуправления обязанность по постановке его на учет в целях обеспечения жильем. В судебное заседание Небайкин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии. Представитель администрации г. Никольска Майорова В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, в своих возражениях сослалась на отсутствие оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Суд в удовлетворении иска отказал, постановив вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Небайкин В.А. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушении норм материального права, без учета конкретных обстоятельств по делу, а именно: то, что при постановлении судебного решения судом не были учтены требования ФЗ «О ветеранах», а также Указа Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» № 714 от 7 мая 2008 г. в силу которых он является Ветераном Великой Отечественной Войны и должен быть обеспечен жилой площадью как минимум в размере 22 кв.м. Он жилья не имеет, последние три года проживает в семье дочери, где общая площадь на одного человека составляет менее 22 кв.м. Исходя из изложенного считает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и вынес неправосудное решение, которое просит отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Небайкина В.А. - Небайкина Н.В. и Логунову Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены. Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд обоснованно исходил из требований действующего законодательства. В силу ст. 51 ЖК РФ, ст. 2 Закона Пензенской области «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области» от 27 февраля 2010 г., гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации. Материалами дела установлено, что Небайкин В.А. является участником Великой Отечественной войны, признан инвалидом второй группы. Дом, в котором он ранее проживал, в 1997 г. сгорел. В настоящее время он зарегистрирован в доме своего сына - Небайкина В.В., общей площадью 50 кв. м., в указанном доме зарегистрировано два человека. Фактически Небайкин В.А. проживает в квартире дочери Куликовой Н.В., общей площадью 53,4 кв. м., где проживают три человека. Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что право на признание нуждающимся в улучшении жилищных условий у Небайкина В.А. не возникло, поскольку на долю проживающих приходится более 10 кв. м., тогда как Решением Администрации г. Никольска № 145-278/4 от 5 июня 2006 г. на территории города Никольска установлена учетная норма в размере 10 и менее кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека. При наличии указанного основания гражданин признается нуждающимся в улучшении жилищных условий, что дает ему право на постановку на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Также судом установлено, что Небайкин В.А. является отцом как Небайкина В.В., так и Куликовой Н.В., зарегистрирован в доме сына. В квартире дочери проживает на правах члена семьи, следовательно, согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ имеет равное с Куликовой Н.В. право пользования данным жилым помещением. Оснований считать, что истец зарегистрирован в доме сына, и проживает в квартире дочери не как член семьи собственника, суд правильно не принял во внимание. Представленная на заседание судебной коллегии справка об санитарно-эпидемиологическом обследовании жилищных условий от 17 июля 2010 г., из которой усматривается, что ... по ... в ... не отвечает предъявленным требованиям (в доме отсутствует центральное водоснабжение, канализация. Туалет надворный на территории участка), не может служить основанием для отмены судебного решения, тем более что предметом исследования в ходе судебного заседания не был. Доводы кассационной жалобы о том, что участники и инвалиды Великой Отечественной войны должны быть обеспечены жилой площадью из расчета 22 кв. м. на человека, также не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку указанная норма распространяется при предоставлении жилого помещения, а не на признание нуждающимся в улучшении жилищных условий. Судебная коллегия считает, что всем доводам истца и возражениям ответчика, в решении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Никольского районного суда от 19 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: