Судья Саунин Н.В. Дело № 33-2616

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Фроловой Т.А., Елагиной Т.В.

при секретаре Гошуляк Т.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Буровой В.В. на решение Белинского районного суда Пензенской области от 11 августа 2010 года, которым постановлено :

Исковые требования Буровой А.Ф. и Бурова В.Н. к Буровой В.В., Буровой А.В., Бурову В.В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу оставшуюся после смерти Бурова В.В., умершего Дата обезличена года, 3/4 (три четвертых) доли жилого дома (общей площадью 82,4 кв.м и жилой площадью 46,3 кв.м), расположенного в ... ... ... ..., ..., и 1/2 (одну вторую) долю земельного участка общей площадью 2500 кв.м (кадастровый номер ...).

Встречные исковые требования Буровой В.В. к Буровой А.Ф. и Бурову В.Н., Буровой А.В., и Бурову В.В. удовлетворить частично.

Признать за Буровой В.В. право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю жилого дома (общей площадью 82,4 кв.м и жилой площадью 46,3 кв.м), расположенного в ... ... ... ..., ...; а также право собственности на 1/2 (одну вторую) долю прилегающих к данному дому надворных построек (баню и сарай), также расположенных в ... ... ... ..., ...; и право собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка общей площадью 2500 кв.м (кадастровый номер ...).

В удовлетворении остальной части исковых требований Буровой В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 17 августа 2010 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бурова В.В.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бурова А.Ф., Буров В.Н. обратились в суд с иском к Буровой В.В., Буровой А.В., Бурову В.В. о включении в наследственную массу 3/4 доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование своих исковых требований указали, что Дата обезличена года умер их сын - Буров В.В.

После его смерти открылось наследство, на которое имеются наследники первой очереди, а именно они, как родители наследодателя, и дети наследодателя Бурова А.В. и Буров В.В.,

Указывают, что Буров В.В.состоял в зарегистрированном браке с Буровой В.В., брак с которой расторгнут 05 декабря 2008 года.

Все наследники по закону подали в установленный законом срок заявления о принятии наследства, но между ними возник спор об объеме наследственной массы, так как Буров В.В. приобрел в период совместной жизни с Буровой В.В. 1 октября 1991 года целый жилой дом, расположенный в ... ..., ..., у колхоза «Родина Белинского» Белинского района Пензенской области за ... рублей.

Дом был передан их сыну в связи с его членством в колхозе на следующих условиях:

... рублей должны быть оплачены работником при заключении договора в качестве первоначального взноса, а остальные ... рублей в течение 20 лет ежемесячными платежами в процессе работы покупателя в хозяйстве.

В связи с тем, что у Бурова В.В. и Буровой В.В. своих денежных средств для приобретения жилого дома не было, то ими было принято решение подарить сыну ... рублей для уплаты за дом первоначального взноса.

17 сентября 1991 года между ними и их сыном был заключен договор дарения денежных средств, удостоверенный в нотариальном порядке.

Денежные средства в подарок их сыну были перечислены с расчетного счета Буровой А.Ф. на расчетный счет хозяйства платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года, о чем имеется подтверждение правления колхоза.

Таким образом, полученные Буровым В.В. в дар денежные средства для оплаты за спорный жилой дом не являются общим имуществом, не находятся в совместной собственности с Буровой В.В. поскольку получены по безвозмездной сделке.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов в период брака в дар, является его личной собственностью.

В связи с изложенным, наследственное имущество, оставшееся после смерти Бурова В.В. должно быть определено как 3/4 доли жилого дома, поскольку 1/2 его доля приобретена за счет средств, полученных в дар, и еще 1/4 за счет доли в совместном имуществе супругов. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, в наследственную массу должен быть включен в размере 3/4 его доли в силу п.4 ст.35 ЗК РФ, а также с учетом того, что земельный участок перешел в собственность Бурова В.В. бесплатно.

Просили включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Бурова В.В. 3/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в ... ... ..., ....

Бурова В.В. обратилась в суд со встречным иском к Буровой А.Ф., Бурову В.Н., Бурову В.В. Буровой А.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, указав, что она вступила в юридический брак с Буровым В.В. 1 августа 1985 года. От брака родились двое детей.

В период брака они с мужем на его имя приобрели жилой дом площадью 81 кв.м, и в том числе жилой площадью 46,3 кв.м с прилегающими постройками, а также с земельным участком площадью 0,25 га, предоставленный администрацией Волчковского сельского совета 23 декабря 1992 года для ведения личного подсобного хозяйства, о чем имеется договор купли-продажи от 1 октября 1991 года и свидетельство на землю. Данный земельный участок распложен как около дома, так и в двух других местах на территории сельской администрации.

16 декабря 2008 года брак с мужем был, расторгнут, а Дата обезличена года он умер.

Раздел супружеского имущества не производился.

Данный жилой дом с прилегающими постройками, земельным участком в настоящее время вошел в состав наследства, так как был приобретен на имя мужа.

Но это неправильно, так как это имущество их совместное, приобретенное в период брака, следовательно, 1/2 жилого дома с прилегающими постройками и земельным участком принадлежат ей на праве совместной собственности.

Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома с прилегающими постройками (сарай и баня) и земельным участком, площадью 0,25 га, расположенные по адресу ... ... ..., ....

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бурова В.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор считает решение суда не законным и не обоснованным, т.к. суд неправильно оценил обстоятельства по делу, не принимая во внимание фактические обстоятельства дела.

Бурова В.В. указывает, что истцы Бурова А.Ф. и Буров А.В. являются наследниками на имущество своего покойного сына, в соответствии с законом о наследстве, но не собственниками его имущества приобретенного им в совместном браке с ней, а также и на личные средства, подаренные ему матерью по безвозмездной сделке.

Наследники к личной собственности наследодателя, а именно купли-продажи жилого дома по ..., ... ..., а также на личные средства подаренные наследодателю Бурову В.В. матерью Буровой А.Ф. в 1991 году по безвозмездной сделке, претендовать и считать, как своей личной собственностью не могут, законом запрещено.

Завещание Буровым В.В. на принадлежавшее ему имущество, приобретенное во время брака с ней, а также на личные средства, полученные в дар по безвозмездной сделке, а именно ... рублей в 1991 году от Буровой А.Ф. ( матери) составлено не было.

Суд неверно исследовал технические паспорта дома по ..., ... ... ... от 1984 г. и от 2010 г и не учел, что изменилась площадь дома, планировка комнат.

Кроме того, суд не принял во внимание, что у них в браке с Буровым В.В. родились двое детей, которые уже взрослые, и не учел порядок и размер средств, потраченных на содержание и воспитание детей и многое другое связанное с ними.

Суд также не взял во внимание, что у истцов, а именно у Буровой А.Ф. и Бурова В.Н. имеется своя собственность, сой жилой дом, площадью в пределах или более 100 кв.м, а у нее и ее детей, кроме этого дома, больше нет другого дома.

Обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1112, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требований ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 1 октября 1991 года Буров В.В. купил у колхоза «Родина Белинского» Белинского района Пензенской области жилой дом, состоящий из 9 комнат, общей площадью 81 кв.м и в том числе жилой 46,3 кв.м, расположенный в ... ... ..., за ... рублей, и им сумма в ... рублей внесена в кассу колхоза по перечислению, а оставшаяся сумма в ... рублей будет выплачиваться в течение 10 лет, и данный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Волчковского сельского совета за Номер обезличен.. а согласно обязательства работника колхоза «Родина Белинского» Бурова В.В. от 10 августа 1991 года тот обязуется уплатить колхозу первоначальный взнос по договору за дом с надворными постройками в сумме ... рублей, а остальную часть суммы в ... рублей обязуется выплачивать в течение 20 лет.

Как видно из материалов дела, согласно справки от 18 сентября 1991 года, выданной правлением колхоза «Родина Белинского» ... ..., согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года оплачено за купленную квартиру Буровым В.В. ... рублей.

Согласно выписки из похозяйственной книги Номер обезличен лицевой счет Номер обезличен Администрации Волчковского сельского совета жилой дом Номер обезличен по ... в ... ... ..., 1984 года постройки, панельный общей площадью 82,4 кв.м, принадлежит Бурову В.В. на основании договора от 1 октября 1991 года, и указанный дом расположен на земельном участке площадью 2500 кв.м, а земельный участок принадлежит Бурову В.В.на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года.

Судом правильно определен материальный закон подлежащий применению и юридически значимые обстоятельства по делу.

Удовлетворяя частично исковые требования Буровой В.В., суд принял во внимание, что в силу абз. 1 ч.2 ст.256 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.6 ст.169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные ст.34-37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о смерти Номер обезличен Номер обезличен Буров В.В., Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена года.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа города Белинского и Белинского района Пензенской области №1432 от 4 августа 2010 года у нее в производстве имеется наследственное дело к имуществу Бурова В.В., умершего Дата обезличена года, и наследниками, подавшими заявления на принятие наследства, являются мать наследодателя Бурова А.Ф., отец наследодателя Буров В.Н. дочь наследодателя Бурова А.В. и сын наследодателя Буров В.В.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований вышеуказанного законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований Буровых В.Н. и А.Ф.

При этом суд посчитал установленным, что согласно договора дарения от 17 сентября 1991 года Бурова А.Ф. подарила своему сыну - Бурову В.В. ... рублей на покупку дома, расположенного в ... ..., и данный договор удостоверен государственным нотариусом Белинской нотариальной конторы 17 сентября 1991 года.

Как видно из материалов дела, согласно технического паспорта жилого дома Номер обезличен ..., составленного 22 января 2010 года, год его постройки 1984, общая площадь данного жилого дома составляет 82,4 кв.м и жилая площадь 46,3 кв.м, также имеются согласно плана надворные постройки сарай 1985 года постройки и баня 1991 года постройки, и жилой дом принадлежит Бурову В.В. на основании типового договора о передаче хозяйством работнику в собственность жилого дома, в порядке, предусмотренном постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР.

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному на 12 декабря 1984 года, расположенного в ... ... ..., его общая площадь составляет 82, 5 кв.м и жилая площадь 46,3 кв.м.

В соответствии с Постановлением главы Администрации Волчковского сельского совета Белинского района Пензенской области №11 от 2 апреля 1992 года было принято решение о выделении в собственность земельных участков жителям сельского совета.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что наследодатель Буров В.В. и ответчица и истица по встречному иску Бурова В.В. за период совместной жизни в браке приобрели в собственность жилой дом Номер обезличен (общей площадью 82,4 кв. м, жилой 46,3 кв.м) в ... ..., как купленный ими за ... рублей по договору купли-продажи от 1 октября 1991 года в колхозе «Родина Белинского» Белинского района Пензенской области, и согласно данного договора купли-продажи первоначальный взнос при покупке данного в сумме ... рублей был сделан Буровым В.В. за счет денежных средств подаренных ему по договору дарения от 17 сентября 1991 года Буровой А.Ф.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно посчитал, что, 1/2 доли спорного жилого дома не является совместно нажитым имуществом, а является личным имуществом Бурова В.В., в период брака на его личные средства, полученные в период брака, но из источника, который не приводит к образованию общей совместной собственности супругов, а именно были получены им по договору дарения и были направлены им строго по целевому назначению на покупку жилого дома, не передаваясь в общее семейное имущество, и поэтому 1/2 доля этого жилого дома является собственностью только Бурова В.В., а учитывая, что за другую половину жилого дома средства были выплачены за счет общих доходов Буровой В.В. и наследодателя Бурова В.В., то она является их общей совместной собственностью, и исходя из принципа равенства долей, принадлежала при жизни половина этой совместной собственности (второй половины дома) Бурову В.В..

При этом судом обоснованно учтено, что Буровой В.В., признается факт уплаты за дом ... рублей (что составляет половину стоимости дома), которые были подарены Бурову В.В. его матерью Буровой А.Ф., в то же время ею не представлено каких-либо доказательств того, что она приобрела право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома, а также доказательств того, что в течение брака за счет общего имущества супругов или ее личного имущества были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного жилого дома (ст.37 СК РФ), что позволяло бы увеличить ее долю, при этом следует учитывать, что исходя из технических паспортов жилого дома от 1984 года и от 2010 года, площадь, количество комнат и их планировка жилого дома за период брака существенно не изменились.

Исходя из оснований заявленных требований Буровой В.В. и предмета ее исковых требований, а именно указанных в требованиях характеристик жилого дома и представленных на жилой дом документов, за Буровой В.В. суд правильно посчитал, что за ней необходимо признать право собственности на 1/4 долю жилого дома Номер обезличен (общей площадью 82,4 кв.м и жилой площадью 46,3 кв.м), расположенного по ....

При таком положении вывод суда о том, что 3/4 доли жилого дома Номер обезличен (общей площадью 82,4 кв.м и жилой площадью 46,3 кв.м), по ..., при жизни принадлежали на праве собственности Бурову В.В., умершему Дата обезличена года, а 1/4 доли этого же дома принадлежат Буровой В.В. является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, наследодатель Буров В.В. и Бурова В.В. приобрели в общую совместную собственность в период брака земельный участок площадью 2500 кв.м (кадастровый номер ...), являющийся в свою очередь в силу гражданского законодательства самостоятельным объектом недвижимости, на основании Постановления Главы Администрации Волчковского сельсовета от 11 апреля 1992 года №11 «О выделении земельных участков» и Свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен, как полученный в период брака для целей ведения личного подсобного хозяйства бесплатно и в совместное пользование супругов, которые имели на земельный участок равное право, как полученный в силу акта органа местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное суд правильно посчитал, что нормы ст.36 СК РФ - о собственности каждого из супругов к данным правоотношениям не применяются, учитывая при этом, что договор между сторонами относительно долей в общем имуществе не заключался, что сторонами не оспаривается, в связи с чем на данный земельный участок распространяется законный режим имущества супругов, в силу которого Буров В.В. и Бурова В.В. имеют равные права на данное имущество, то есть 1/2 доля земельного участка принадлежала при жизни Бурову В.В, а 1/2 доля этого земельного участка принадлежит Буровой В.В..

Принимая во внимание признание в данной части иска Буровой В.В. ответчиками, суд признал право собственности на 1/2 долю надворных построек при данном жилом доме, а именно на сарай и баню, как возведенные ими на земельном участке, принадлежавшем супругам Буровым на праве собственности на месте старых построек, а ее требование на признание права собственности в отношении гаража обоснованно оставил без удовлетворения, так как данный объект в техническом паспорте не описан, и документов подтверждающих его наличие истицей Буровой В.В. не представлено.

На основании изложенного решение суда является законным и обонсовнаным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения и исследования в суде первой инстанции, им дана оценка, не согласие с которой не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Белинского районного суда Пензенской области от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий