Судья Смирнова О.В. Дело № 33-2630

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 5 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

и судей Уткиной И.В., Фроловой Т.А.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по частной жалобе Гребнева А.Р. на определение Первомайского районного суда г.Пензы от 30 августа 2010 года, которым постановлено:

Заявление Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы удовлетворить.

Восстановить Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Гребнева А.Р. к администрации г. Пензы о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гребнева А.Р. Гребневой Л.Г., действующей на основании доверенности, представителя управления по имущественным и градостроительным отношениям Резяпкина В.Ф., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

                                 у с т а н о в и л а :

            Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования Гребнева А.Р., жилое строение, расположенное на садовом земельном участке №<…> в <…>, признано пригодным для проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

            26 августа 2010 года на данное решение управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением Первомайского райсуда г. Пензы от 30 августа 2010 года срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.

  В частной жалобе Гребнев А.Р. просит определение о восстановлении срока на кассационное обжалование отменить, указывая на то, что причины пропуска срока, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными. Заявителем не представлено в суд достаточных и неоспоримых доказательств для восстановления срока на обжалование.   

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования, суд сослался на то, что причина, по которой управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы пропустило срок подачи кассационной жалобы, является уважительной.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда противоречит установленным по делу обстоятельствам и не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, в качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование управление указало на неполучение копии решения суда.

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя, положенные в основу просьбы о восстановлении срока для кассационного обжалования, не могут быть расценены как обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска этого срока.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 апреля 2010 года в судебном заседании присутствовал представитель администрации г. Пензы по доверенности Резяпкин В.Ф. Резолютивная часть решения была оглашена, порядок и сроки обжалования разъяснены сторонам.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица управление по имущественным и градостроительным отношениям входит в структуру администрации г.Пензы, что свидетельствует о наличии в этом органе сведений о принятом судом решении.

Кроме этого, в материалах дела имеется уведомление от 11 мая 2010 года, согласно которого управлению была выслана копия решения суда от 28 апреля 2010 года для сведения.

Каких-либо других данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли совершение действий по подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, в судебном заседании добыто не было, не приведено их и заявителем.

 Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а просьба о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда от 28 апреля 2010 года не может быть удовлетворена в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                о п р е д е л и л а :

определение Первомайского районного суда г. Пензы от 30 августа 2010 года отменить, частную жалобу Гребнева Р.А. удовлетворить, в удовлетворении заявления управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Первомайского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2010 года отказать.

Председательствующий

Судьи