Судья Синцева Н.П. Дело № 33-2689

                                КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Сериковой Т.И.

и судей Мамоновой Т.И., Уткиной И.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по частной жалобе Назаровой О.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 июля 2010 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № <…>,возбужденное 19 июня 2010 года на основании исполнительного листа №<…> от 20 апреля 2010 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы о взыскании с Коноваловой И.А. в пользу К. компенсации морального вреда в размере <…> рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А:

            Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 апреля 2010 года Коновалова И.А. осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ и в пользу потерпевшей К. взыскана компенсация морального вреда в сумме <…> рублей.

            На основании указанного приговора выдан исполнительный лист и 19 июня 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Коноваловой И.А. в пользу К. <…> рублей. 2 июня 2010 года К. умерла.

            Коновалова И.А. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью потерпевшей, в связи с чем не может входить в наследственную массу.

           Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное определение.

          В частной жалобе Назарова О.И. просит данное определение отменить по тем основаниям, что оно незаконно, т.к. вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. Суд не учел, что она, как наследница, имеет право на вступление в процесс в порядке процессуального правоприемства по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда сумм, но не выплаченных ему при жизни. Однако о рассмотрении заявления Коноваловой И.А. она не была извещена, чем нарушено ее право на участие в судебном заседании и получение денежных средств в порядке наследования.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материал, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая исполнительное производство, суд сослался на то, что характер обязательства, подлежащего принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным райсудом г.Пензы по приговору, неразрывно связан с личностью умершей К., в связи с чем правопреемство в этом случае недопустимо.

Однако, по мнению коллегии, такой вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

         В силу ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

         Вывод суда об отсутствии в данном случае правопреемства противоречит фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

          Так, из материала усматривается, что Назарова О.И. вступила в права наследования после смерти К. на основании завещания.

          Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы, по которому в пользу К. с Коноваловой И.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <…> рублей, вступил в законную силу, но не был исполнен в связи со смертью взыскателя.

            В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

            Действительно, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

            Вместе с тем, в том случае, когда взыскателю присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.

            Кроме этого, при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства Назарова О.И., являясь заинтересованным лицом, о месте и времени судебного заседания извещена не была, к участию в деле не привлекалась, что является безусловным основанием для отмены судебного постановления в силу ч.2 ст. 364 ГПК РФ.

            В связи с изложенным определение суда является незаконным и подлежит отмене с направлением вопроса о прекращении исполнительного производства на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 июля 2010 года отменить, частную жалобу Назаровой О.И. удовлетворить, вопрос о прекращении исполнительного производства направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

          Председательствующий                                               

          Судьи