Судья - Овчаренко А.Н. Дело № 33 - 2656

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

и судей Мамоновой Т.И., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Фуфыгиной В.Д. и представителя Фуфыгина Ю.В. по доверенности -Мироновой Т.М. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Фуфыгиной А.С. к Администрации г. Пензы, Ереминой Н.В., Фуфыгиной В.Д., Фуфыгину Ю.В. о признании права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: ..., о признании права собственности на самовольные постройки: жилой пристрой литер «А1», жилой пристрой литер «А2», жилой пристрой литер «А3», пристройку литер «а1» в составе указанного жилого дома и об изменении долей в праве общей собственности на указанный жилой дом оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Фуфыгиной В.Д., Фуфыгина Ю.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ... года, заключенный между Фуфыгиной А.С. с одной стороны и Сударевой Л.В. и Ереминой Н.В. с другой стороны, в части передачи в собственность Сударевой Л.В. и Ереминой Н.В. права собственности на 1/2 долю земельного участка и 30/100 долей жилого дома, расположенных по адресу: ..., а также в части указания общей площади указанного жилого дома равной 112,1 кв.м.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от ..., № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года о государственной регистрации права собственности Фуфыгиной А.С., Сударевой Л.В., Ереминой Н.В. на доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Краснознаменная, д. 41А.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований Фуфыгиной В.Д., Фуфыгина Ю.В. к Фуфыгиной А.С,, Сударевой Л.В., Ереминой Н.В., Администрации г. Пензы о признании права на бесплатное приобретение в собственность 42/100 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., о признании права собственности на самовольные постройки: часть жилого пристроя литер «А1» (комнаты площадью 16,3 кв.м., 7,1 кв.м. и 6,7 кв.м.), жилой пристрой литер «А3» в составе жилого дома, расположенного по адресу: ..., и об определении долей в праве общей собственности на указанный жилой дом, отказать.

Проверив материалы дела, заслушав Фуфыгину В.Д. и Фуфыгина Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Еремину Н.В., Судареву Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фуфыгина А.С. обратилась в суд с названным иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, признании права собственности на самовольные постройки, изменении долей в праве общей собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что решением народного суда Заводского района г. Пензы от 14 ноября 1953 года ей присуждена 1/2 доля на жилой дом, расположенный по адресу: ... т.к. он являлся совместно нажитым имуществом и построен в период брака с Фуфыгиным В.Ф., которому был предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. За счет собственных сил и средств, в период, с 1951 года по 2005 год, она самовольно (без проекта) возвела к существующему жилому дому пристрои - жилой пристрой литер А1, жилой пристрой литер А2, жилой пристрой литер A3, террасу литер а, пристройку литер al, пристройку литер а2, а также гараж литер Г2. Все строения возведены с целью улучшения условий проживания ее семьи, т.к. вместе с ней проживали несовершеннолетние дочери - Сударева Л.В., Еремина Н.В., вступившие в наследство после смерти Фуфыгина В.Ф. на принадлежащую ему 1/2 долю в жилом доме, каждая на 1/4 долю. В результате строительных преобразований возник одноэтажный жилой дом Лит А,А1,А2,АЗ,а,а1, общей площадью без учета холодных пристроев - 112,1 кв.м., жилой - 72,4 кв.м.. В 2006 году, по ее заявлению и представленным документам ООО Пензенское РСРП «Формула» ВОГ подготовило заключение по техническому обследованию жилого дома, узаконивание строений согласовано с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», УГПН МЧС по Пензенской области, получено заключение ГУГиА г. Пензы. Указанные документы и согласования подтверждают, что жилой дом и хозяйственные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Фактически, в настоящий момент, эксплуатация законного литера А невозможна без пристроенных к нему самовольно пристроев, т.к. в совокупности они представляют одно целое домовладение. Спора об их принадлежности иным лицам не имеется.

В связи тем, что к ней перешло право собственности на 1/2 долю жилого дома, полагает, что к ней также перешло и право на использование земельного участка на тех же условиях, и в том же объеме, что существовало у Фуфыгина В.Ф. (ст. 35 ЗК РФ, ч. 3 ст. 20 ЗК РФ). Учитывая то, что фактическая площадь земельного участка составляет 672 кв.м., площадь земельного участка, приходящаяся на её долю, составляет 336 кв.м.

В соответствии с той площадью, которая причитается на самовольно возведенные постройки, и в соответствии с расчетом просила изменить размер долевого участия в жилом доме Сударевой Л.В., Ереминой Н.В. и её доли.

В результате истица просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные жилой пристрой литер А1, жилой пристрой литер А2, жилой пристрой литер A3, террасу литер а, пристройку литер a1, пристройку литер а2, общей площадью, без учета холодных пристроев - 69,8 кв.м., жилой - 30,1 кв.м., в составе жилого дома, общей площадью, с учетом самовольно возведенных пристроев 112,1 кв.м., без учета холодных пристроев, расположенного по адресу: ..., а также на гараж литер Г2, расположенный по тому же адресу. Перераспределить доли и утвердить следующий размер долевого участия в жилом доме по адресу: ...: Сударевой Л.В.- 10/100 доли, Ереминой Н.В. 10/100 доли, Фуфыгиной А.С. 80/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования с 1953 года на земельный участок общей площадью 336 кв.м., являющийся частью земельного участка (в соответствии с принадлежащей ей 1/2 доле в жилом доме), общей площадью 672 кв.м., при жилом доме, расположенном по адресу: ...

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2007 года исковые требования Фуфыгиной А.С. были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2010 года указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что у суда на момент вынесения указанного решения отсутствовала информация о наличии материальных притязаний на спорные строения у других лиц (Фуфыгиной В.Д.)

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Пензы от 07 сентября 2009 года Фуфыгина А.С. была признана недееспособной и ее опекуном была назначена Сударева Л.В., определением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2010 года Сударева Л.В. была исключена из числа соответчиков по первоначальному иску и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2010 года, к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску, были привлечены Фуфыгина В.Д. и Фуфыгин Ю.В., которые предъявили встречное исковое требование к Фуфыгиной А.С., Сударевой Л.В., Ереминой Н.В., Администрации г. Пензы о признании права собственности на часть спорного жилого дома

В обоснование встречных исковых требований Фуфыгина В.Д. и Фуфыгин Ю.В. указали, что жилой дом № 41 А по улице Краснознаменная в г. Пензе принадлежал в равных долях Фуфыгину В.Ф. и его супруге Фуфыгиной А.С.

Она, Фуфыгина В.Д., в 1971 году вступила в брак с Фуфыгиным В.В., сыном Фуфыгиных: В.Ф. и А.С. С момента регистрации брака они стали проживать в доме родителей мужа, где она также была прописана. На тот период времени жилой дом состоял из литера А, где родители мужа выделили им комнату №1 площадью 15,5 кв.м. для проживания их семьи. Данная комната была изолирована от остальной части дом, в ней они с мужем сделали ремонт. 22.12.1971 года у них родился сын Юрий - истец по настоящему делу, который с рождения был зарегистрирован и проживал в доме. Примерно в 1972 - 1973 году родители мужа предложили им пристроить к своей комнате жилой пристрой - в настоящее время это комната № 3 площадью 6,7 кв.м., а себе они стали возводить комнату № 1 площадью 13,2 кв.м. Они вместе с ними нанимали рабочих и делили оплату поровну. Между ними и родителями мужа была договоренность о создании общей собственности на дом и в этих целях они вкладывали свой труд и свои средства в возведение данного пристроя и всех последующих построек. В 1978 году они с мужем с согласия его родителей приобрели готовый сруб с фундаментом и железной крышей, который они разобрали и возвели из него пристрой к дому в виде комнаты №1 площадью 16.3 кв.м. и комнаты №2 площадью 7.1 кв.м. в литере А-1. Сразу же с родителями была достигнута договоренность, что эти пристрой к дому будут принадлежать им с мужем. 03.11.1981 года у них с мужем родилась дочь- Фуфыгина (Тенешева) Н.В., которая также с рождения стала проживать и была зарегистрирована в доме. В 1984-1985 году они решили провести газ в дом. Кухня у них была маленькая и с разрешения родителей они возвели пристрой, обозначенный на плане литером «а», в котором была оборудована кухня.

26.10. 2000 года ее муж Фуфыгин В.В. умер. 28.01.2005 г. умер отец мужа - Фуфыгин В.Ф.

В 2005 году ею, Фуфыгиной В.Д., за счет собственных денежных средств с согласия матери мужа был возведен пристрой под литером «А-3» на месте ранее существовавшей кухни под литером «а». В дальнейшем мать мужа попросила освободить когда-то выделенную им комнату площадью 15,5 кв.м. в литере «А», оставив за ними все возведенные ими с мужем постройки. До недавнего времени она, ее дети и внуки проживали и беспрепятственно пользовались домом. Но недавно они узнали, что сестры покойного мужа - ответчицы по делу Сударева Л.В. и Еремина Н.В. - вступили в наследство на законную часть дома под литером «А» площадью 42,3 кв.м., ранее принадлежавшую Фуфыгину В.Ф., а Фуфыгина А.С. (от ее имени по доверенности действовал представитель) обратилась в суд с иском о признании за собой права собственности на все самовольно возведенные постройки в составе домовладения, в том числе и на те, которые возводили они - Фуфыгина В.Д. со своим супругом.

Полагая, свои права нарушенными они обратились в суд с настоящим требованием. Общая площадь дома с учетом возведенных пристроев в настоящее время составляет 112,1 кв.м. Площадь возведенных умершим Фуфыгиным В.В. и Фуфыгиной В.Д. пристроев составляет 47,4 кв.м. (17,3 кв.м. + 16,3 кв.м. + 7,1 кв.м. + 6,7 кв.м.), что составляет 42/100 доли от общей площади дома (47,4 кв.м. х 100 : 112,1 кв.м.). Фуфыгина В.Д. являлась супругой умершего, наследницей первой очереди, пристрой возведены ими в период брака. Фуфыгин Ю.В. - сын умершего и наследник первой очереди после его смерти. Наследство после Фуфыгина В.В. они фактически приняли, так как проживали и были зарегистрированы с умершим на момент его смерти. В настоящее время они намерены оформить на себя вышеуказанную долю дома в равных долях - по 21/100 доли за каждым из них. Они по настоящее время так и продолжают проживать в доме и занимать квартиру № 2 этого дома общей площадью 47, 4 кв.м., которая составляет возведенные их семьей пристрой. В связи с тем, что жилые пристрои к дому были возведены Фуфыгиной В.Д. вместе с мужем Фуфыгиным В.В. на их средства и между ними и бывшими собственниками дома была достигнута договоренность, что эти пристрой будут принадлежать им, Фуфыгин В.В. умер, а они наследство после его смерти фактически приняли, считали, что на основании ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ и ст. ст. 1142, 1150, 1152 ГК РФ за ними может быть признано право собственности на вышеуказанные постройки.

В ходе судебного разбирательства Фуфыгина В.Д. и Фуфыгин Ю.В. дополнили встречные исковые требования и просили суд: 1) признать недействительным договор дарения доли жилого дома по адресу: ... заключенный ... г. между Фуфыгиной А.С., с одной стороны, и Сударевой Л.В. и Ереминой Н.В.- с другой стороны; 2) признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Фуфыгиной А.С. на 1/2 долю земельного участка по адресу: ..., ... № ... от ... г.; 3) признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Ереминой Н.В. на 1/2 долю жилого дома № ... от ... г.; 4) признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Сударевой Л.В. на 1/2 долю жилого дома № ... от ....; 5) признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Ереминой Н.В. на 1/2 долю земельного участка № ... от ....; 6) признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Сударевой Л.В. на 1/2 долю земельного участка № ... от ... г.; 7) признать за ними право на приобретение в собственность бесплатно 42/100 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ...; 8) признать за ними право собственности на часть жилого пристроя под литером «А1» (комнаты площадью 16,3 м.кв., 7,1 м.кв. и 6,7 м.кв.) и жилой пристрой литера A3 площадью 17,3 м.кв. дома № ..., что составляет 42/100 доли от площади всего дома, в том числе: за Фуфыгиной В.Д. на 21/100 долю от площади всего дома и за Фуфыгиным Ю.В. право собственности на 21/100 долю жилого дома.

Законный представитель Фуфыгиной А.С. - Сударева Л.В. также уточнила первоначальные исковые требования в связи с тем, что часть спорных построек (лит. Г2, а2, а) была снесена и просила суд: 1) признать право постоянного (бессрочного) пользования с 1953 года Фуфыгиной А.С. на земельный участок общей площадью 336 кв.м., являющийся частью земельного участка (в соответствии с принадлежащей ей 1/2 долей в жилом доме), общей площадью 672 кв.м., при жилом доме, расположенном по адресу: ... 2) признать за Фуфыгиной А.С. право собственности на самовольно возведенные жилой пристрой литер А1, жилой пристрой литер А2, жилой пристрой литер А3, пристройку литер а1, общей площадью, без учета холодных пристроев - 69,8 кв.м., жилой - 30,1 кв.м., в составе жилого дома, общей площадью, с учетом самовольно возведенных пристроев 103,3 кв.м., без учета холодных пристроев, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Краснознаменная, д. 41 А; 3) перераспределить доли и утвердить следующий размер долевого участия в жилом доме по адресу: г. Пенза, ул. Краснознаменная, д. 41 А: Сударевой Л.В. -10/100 доли в праве общей долевой собственности; Ереминой Н.В. -10/100 доли в праве общей долевой собственности; Фуфыгиной А.С. -80/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ленинский районный суд г.Пензы, разрешив исковые требования сторон, постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Фуфыгина В.Д. и представитель Фуфыгина Ю.В. по доверенности - Миронова Т.М. просят решение суда в части отказа в удовлетворении их встречных исковых требований отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассаторы считают, что при рассмотрении их требований суд должен был применить норму ст. 222 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 244,245 ГК РФ и постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 31 июля 1981г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», поскольку фактическим основанием иска являлось соглашение между ними и Фуфыгиным В.Ф.- лицом, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок, во исполнение которого они вкладывали свой труд и свои средства в возведение спорных пристроев.

Однако суд фактически их требования не рассмотрел и не дал им никакой оценки.

Вывод суда об отсутствии у них права на земельный участок и отказ в иске по указанному основанию не соответствует действительности и не основан на нормах материального права. Фактически Фуфыгин В.Ф. предоставил им в пользование часть земельного участка для возведения спорных пристроев, и в этой связи к ним подлежали применению нормы о правах лиц, обладающих земельным участком на вещном праве.

Кроме того, судом неверно применена норма п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

Ссылка суда на то, что приведенные ими доводы правового значения не имеют, так как затрагивают публично-правовые интересы, не исключают возможность признания права собственности на пристрои за ними при наличии соглашения на их возведение с владельцем земельного участка.

В нарушение ст.ст. 195,198 ГПК РФ суд не дал никакой оценки представленным заключению УГПН МЧС по Пензенской области, заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», техническому заключению ООО «Вектор УГиА», исполнительной съемке земельного участка.

Несостоятелен и вывод суда о том, что их обращение в орган местного самоуправления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть принят во внимание.

Не основана на законе ссылка в решении на то, что Фуфыгина А.С. вправе обратиться в Администрацию г.Пензы с заявлением о приобретении прав на земельный участок, поскольку у Фуфыгиной А.С. в настоящее время какой-либо доли в спорном домовладении не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу Сударева Л.В., Еремина Н.В. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку суд верно дал оценку всем фактическим обстоятельствам дела, исследовал все имеющиеся доказательства и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Фуфыгиных: В.Д. и Ю.В. о признании права собственности на спорные постройки и признании права на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что домовладение № ... расположено на земельном участке, который был предоставлен Фуфыгину В.Ф. на праве бессрочного пользования на основании договора от 08 мая 1950 года, удостоверенного нотариусом Пензенской государственной нотариальной конторы Щученко М.С. Площадь участка согласно данному договору составляла 600 кв.м., в настоящее время -672 кв.м.

Решением Народного суда Заводского района г. Пензы от 14 ноября 1953 года за Фуфыгиной А.С. признано право собственности на 1/2 часть домовладения №..., как совместно нажитого имущества истицы во время брака с Фуфыгиным В.Ф.

В состав указанного домовладения входят: основное строение жилого дома (лит. А), 1951 года постройки общей площадью 42,3 кв.м., а также самовольные постройки, в частности: жилой пристрой (лит. А1), 1978 года постройки общей площадью 43,3 кв.м., жилой пристрой (лит. А2), 1978 года постройки площадью 9,2 кв.м., жилой пристрой (лит. А3), 2005 года постройки площадью 17,3 кв.м., пристройка (лит. а1) площадью 5,1 кв.м.

В указанном доме образованы три квартиры с отдельными входами: в состав квартиры № 1 входят, в частности: жилые комнаты площадью 15,5 кв.м. и 15,7 кв.м. в литере А и кухня площадью 13,2 кв.м. в литере А1; в состав квартиры № 2 входят: жилые комнаты площадью 16,3 кв.м., 7,1 кв.м. и 6,7 кв.м. в литере А1, а также литер А3; в состав квартиры № 3 входят: жилая комната площадью 11,1 кв.м. в литере А, литеры А2 и а1.

После смерти Фуфыгина В.Ф., умершего 28 января 2005 года, право собственности на принадлежащую ему 1/2 долю указанного жилого дома (литер А) площадью 42,3 кв.м., в равных долях (по 1/4 доли) перешло к его дочерям Сударевой Л.В. и Ереминой Н.В. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 22 октября 2005 года.

Также судом установлено, что истцы по встречному иску - Фуфыгина В.Д. и Фуфыгин Ю.В. - являются соответственно супругой и сыном Фуфыгина В.В., умершего 26 октября 2000 года, (который являлся сыном собственников указанного домовладения Фуфыгина В.Ф. и Фуфыгиной А.С.), зарегистрированы в указанном домовладении по месту жительства (Фуфыгина В.Д. с 1971 года, Фуфыгин Ю.В. с 1992 года), и занимают помещения квартиры № 2.

После вынесения Ленинским районным судом г. Пензы решения от 25 апреля 2007 года, Фуфыгина А.С. на основании данного решения осуществила государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю земельного участка указанного домовладения и на основании договора от 07 июля 2007 года подарила 1/2 доли на земельный участок и 80/100 долей на жилой дом указанного домовладения своим дочерям - Сударевой Л.В. и Ереминой Н.В. в равных долях. При этом, указанная доля Фуфыгиной А.С. на жилой дом (80/100) и общая площадь жилого дома (112,1 кв.м.), обозначенные в данном договоре, были определены на основании вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2007 года, т.е. с учетом площади спорных самовольных построек.

Впоследствии Сударева Л.В. и Еремина Н.В. на основании вышеназванных решения суда и договора дарения осуществили государственную регистрацию каждая на свое имя права собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 жилого дома указанного домовладения.

В связи с тем, что решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2007 года, которым за Фуфыгиной А.С. было признано право собственности на спорные самовольные постройки, расположенные на территории домовладения № ..., право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 300 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 600 кв.м., а также увеличена ее доля в праве собственности на жилой дом с учетом площади самовольных построек до 80/100 долей, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2010 года было отменено, а по смыслу ст. ст. 209, 572 ГК РФ лишь собственнику предоставлено законом право распоряжения имуществом, в том числе путем его дарения другим лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор дарения от 07 июля 2007 года, заключенный между Фуфыгиной А.С. с одной стороны и Сударевой Л.В. и Ереминой Н.В. с другой стороны, в части передачи последним права собственности на 1/2 долю земельного участка и 30/100 долей жилого дома, расположенных по адресу: ..., противоречит вышеуказанным нормам закона, поскольку Фуфыгина А.С. с учетом указанных судебных актов не могла выступать надлежащим собственником данного имущества, в связи с чем, данный договор в силу ст. 168 ГК РФ признан обжалуемым решением недействительным в указанной части.

Кроме того, данный договор дарения признан судом недействительным и в части указания общей площади указанного жилого дома равной 112,1 кв.м., поскольку данная площадь дома была определена с учетом площади спорных самовольных построек, которые с учетом отмены решения Ленинского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2007 года, в настоящее время не могут считаться введенными в гражданский оборот и в соответствии со ст. 222 ГК РФ выступать объектами сделок.

Одновременно суд признал недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года о государственной регистрации права собственности Фуфыгиной А.С., Сударевой Л.В., Ереминой Н.В. на доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., поскольку данные записи были произведены на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2007 года и указанного договора дарения от 07 июля 2007 года, которые с учетом отмены по вновь открывшимся обстоятельствам и частичного признания недействительным, не могут выступать надлежащими юридическими основаниями для возникновения и регистрации у названных лиц права собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, суд частично удовлетворил встречные исковые требования Фуфыгиной В.Д. и Фуфыгина Ю.В. о признании частично недействительным договора дарения от 07 июля 2007 года, признании недействительными записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение суда в указанной части никем не обжалуется и его законность, в связи с этим, судебной коллегией не проверяется.

Разрешая исковые требования Фуфугиной А.С. и Фуфугиных:В.Д. и Ю.В. суд исходил из того, что между сторонами имеется спор о правах на жилой пристрой литер «А1», жилой пристрой литер «А2», жилой пристрой литер «А3», пристройку литер «а1» на территории домовладения № ..., которые обладают признаками самовольных построек, т.к. были возведены без получения проектно-сметной документации, разрешения на строительства и акта ввода в эксплуатацию.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ в указанной редакции право собственности на самовольные постройки может быть признано исключительно за лицом обладающим правом собственности, правом пожизненного наследуемого владения либо правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка домовладения № ..., являлся Фуфыгин В.Ф., которому принадлежало право бессрочного пользования данным земельным участком в соответствии с договором от 08 мая 1950 года.

28 января 2005 года Фуфыгин В.Ф. умер и при жизни не совершил действий, направленных на легализацию самовольных построек.

Разрешая требования Фуфыгиной А.С. о признании права собственности на самовольные постройки, суд, исходя из того, что у неё отсутствуют права на земельный участок, на котором расположены указанные постройки, и законных оснований для признания за ней в судебном порядке права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка в связи с переходом к ней права собственности на 1/2 долю жилого дома не имеется.

В этой связи, иск Фуфыгиной А.С. оставлен без удовлетворения. Решение суда в указанной части не обжалуется.

При разрешении встречных исковых требований Фуфыгиных :В.Д. и Ю.В. о правах на самовольно возведенные пристрои в составе домовладения № ... суд первой инстанции также исходил из того, что доказательств того, что земельный участок домовладения ранее (до введения в действие ЗК РФ) предоставлялся на имя указных лиц на праве постоянного (бессрочного) пользования не представлено и правовых оснований для признания за ними права на бесплатное приобретение доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... не имеется.

При этом ссылка Фуфыгиных :В.Д. и Ю.В. на п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не состоятельна, т.к. Фуфыгина В.Д. и Фуфыгин Ю.В. не являются собственниками законных строений жилого дома (литер А) домовладения № ... по каким-либо предусмотренным законом основаниям, в том числе в результате совершенных сделок, а право собственности на занимаемые ими самовольные постройки (комнаты площадью 16,3 кв.м., 7,1 кв.м. и 6,7 кв.м. в литере А1 и литер А3) до разрешения данного спора у них не возникло, спорные самовольные постройки не введены в гражданский оборот, в связи с чем, истцы по встречному иску в настоящее время не могут быть отнесены в соответствии с вышеприведенной правовой нормой к числу лиц, обладающих преимущественным правом на бесплатное приобретение в собственность земельного участка указанного домовладения.

В этой связи, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ условия для признания за данными лицами права собственности на самовольные постройки, расположенные на данном земельном участке, отсутствуют.

Факт участия Фуфыгиной В.Д., Фуфыгина Ю.В. и их родственников в строительстве самовольных построек, на территории домовладения № ...,, как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения указанных исковых требований, поскольку по смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ застройщик, не являющийся правообладателем земельного участка, не приобретает прав на самовольные постройки, возведенные на данном участке.

Также судебная коллегия соглашается с судебной оценкой доводов Фуфыгиных:В.Д.,Ю.В. о наличии устного соглашения с собственниками жилого дома - Фуфыгиным В.Ф. и Фуфыгиной А.С. на возведение самовольных построек литеры А1 и А3, как не имеющими правового значения, поскольку отношения, связанные с возведением самовольных построек и признанием на них прав, в данном случае затрагивают публичные интересы, т.к. самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, её создавшее, право собственности не приобретает, за исключением случаев, когда указанное лицо одновременно является субъектом права на земельный участок.

Таким образом, признание прав на данные строения в любом случае должно отвечать требованиям ст. 222 ГК РФ, которые не допускают возможности возникновения у застройщика прав на самовольные строения в зависимости от согласия правообладателя земельного участка либо правообладателей других расположенных на нем строений.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фуфыгиных:В.Д.,Ю.В. о признании права собственности на самовольно возведенные пристрои, изменении долевого участия в праве собственности на спорное домовладение и признании права на земельный участок при указанном объекте недвижимости..

Довод кассационной жалобы Фуфугиных :В.Д. и Ю.В. о том, что при рассмотрении их требований суд должен был применить норму ст. 222 ГК РФ, которая и применена судом при разрешении спора.

Указание кассаторов на то, что суд, фактически, их требования не рассмотрел и не дал им никакой оценки, голословны, опровергаются вышеизложенным.

Несогласие Фуфыгиных:В.Д. и Ю.В. с выводом суда об отсутствии у них права на земельный участок и отказ в иске по указанному основанию не свидетельствует о незаконности решения, поскольку основано на неверном толковании норм права и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут. Сама по себе иная оценка авторами кассационной жалобы действующего законодательства, в частности, п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», и фактических обстоятельств дела не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения.

Указание кассаторами на то, что в нарушение ст.ст. 195,198 ГПК РФ суд не дал никакой оценки представленным заключению УГПН МЧС по Пензенской области, заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», техническому заключению ООО «Вектор УГиА», исполнительной съемке земельного участка также на законность обжалуемого решения не влияет, поскольку указанные документы сами по себе не порождают прав Фуфыгиных: В.Д.,Ю.В. на спорные объекты недвижимости, т.к. они не являются владельцами земельного участка, на котором данные объекты расположены.

Довод кассационной жалобы Фуфыгиных: В.Д.,Ю.В. о несостоятельности вывода суда о том, что их обращение в орган местного самоуправления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть принят во внимание, ошибочен, поскольку, как правильно указал суд, заявление Фуфыгиной В.Д. от 11 июня 2010 года о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию было направлено в адрес Главы администрации г. Пензы уже в период рассмотрения данного дела в суде.

Указание кассаторов на то, что ссылка в решении на то, что Фуфыгина А.С. вправе обратиться в Администрацию г.Пензы с заявлением о приобретении прав на земельный участок не основана на законе, поскольку у Фуфыгиной А.С. в настоящее время какой-либо доли в спорном домовладении не имеется, во внимание принято быть не может, поскольку решение суда в указанной части каких-либо прав кассаторов не затрагивает.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, и считает возможным признать его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 29 июня 2010 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Фуфыгиной В.Д. и представителя Фуфыгина Ю.В. по доверенности -Мироновой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи