Судья Овчаренко А.Н. № 33-2578

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Уткиной И.В., Елагиной Т.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Вершинина Н.В. Бедного П.Л., действующего на основании доверенности от 04.03.2010, на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 04 июня 2010 года, которым постановлено:

И

Иск Вершинина Н.В. удовлетворить частично.

Обязать Военный комиссариат Пензенской области произвести Вершинину Н.В. перерасчет и выплату недополученной пенсии за выслугу лет за период с 01 января 1993 года по 31 января 1993 года исходя из должностного оклада в размере ... руб., оклада по воинскому званию в размере ... руб. с учетом индексации на дату ее выплаты.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Вершинина Н.В. к Военному комиссариату Пензенской области понуждении к перерасчету пенсии за выслугу лет и выплате недополученной пенсии за период с 01 января 1993 года по 30 июня 2002 года исходя из должностного оклада на 01 января 1993 года в размере ... руб. отказать.

Исковые требования Вершинина Н.В. к Министерству обороны РФ о понуждении к перерасчету пенсии за выслугу лет и выплате недополученной пенсии за период с 01 января 1993 года по 30 июня 2002 года, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя военного комиссариата Пензенской области Поповой Л.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2010, просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вершинин Н.В., действуя через своего представителя по доверенности Бедного П.Л., обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, военному комиссариату Пензенской области о понуждении к перерасчету пенсии за выслугу лет и выплате недополученной пенсии за период с 01.01.1993 по 30.06.2002, указав, что проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР, уволен с военной службы с воинской должности старший военный представитель военного представительства МО 1-й группы, особо сложной. В соответствии с действующим пенсионным законодательством ему была назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны СССР, исходя из оклада по должности, установленного ему на дату увольнения (с учетом надбавки ... руб. за продпаек) в размере ... руб. В связи с организационно-штатными изменениями в структуре военных представительств МО с 1987 года военное представительство, где он проходил службу, стало военным представительством МО 1-й категории. Его должности по тарификации по размеру оклада стала соответствовать должность начальник военного представительства МО 1-й категории с должностным окладом (с учетом надбавки ... руб. за продпаек) - ... руб. Поэтому при перерасчете ему пенсии в Министерстве обороны с 01.01.1991 в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ по нормам Закона СССР 1990 года «О пенсионном обеспечении военнослужащих» №1467-1 ему пенсия была пересчитана исходя из размера оклада, равного окладу по должности начальник военного представительства МО 1-й категории, установленного в штатах военных представительств по состоянию на 01.01.1991 в соответствии с приказом Министерства обороны СССР 1989 года №0300 (с учетом надбавки ... руб. за продпаек) - ... руб. (... руб. + ... руб.). Оклад по должности начальник военного представительства МО 1-й категории в штатах ВП в соответствии с приказом Министерства обороны СССР 1989 года №0300 с 01.01.1990 был установлен в размере ... руб., о чем было известно в военном комиссариате Пензенской области, т.к. военное представительство, где он проходил службу, находилось с 1971 года и по настоящее время находится на финансовом обеспечении в военном комиссариате. Таким образом, ему пенсия за выслугу лет с 01.01.1991 исчислялась и выплачивалась исходя из оклада по должности начальник военного представительства МО 1-й категории в размере ... руб., равного максимальному разряду по вилке окладов по этой должности. Для военнослужащих, состоящих на службе, этот оклад с 01.01.1992 был повышен на основании приказа Министерства обороны СССР 1991 года №235 до ... руб., которому в соответствии с Указом Президента РФ 1992 года №154 и Постановлением Правительства РФ 1992 года №155 на основании приказа Главкома ОВС СНГ от 12.03.1992 №015 стал соответствовать с 01.02.1992 по должности начальника ВП 1-й категории оклад в размере ... руб. (согласно Директиве ГШ от 19.03.1992 №314/1/0354). Эти данные, как было указано выше, не могли быть не известны в военном комиссариате Пензенской области, т.к. все изменения в штатах военных представительств доводились до военного комиссариата области (как доводятся и в настоящее время). В целях упорядочения выплат денежного довольствия военнослужащим и другим силовым структурам Правительством РФ было принято Постановление от 27.01.1993 №65, в соответствии с которым с 01.01.1993 были существенно повышены военнослужащим, состоящим на службе, оклады денежного содержания по должности и воинскому званию и внесены изменения в порядок исчисления им надбавки от этих окладов за выслугу лет. Постановлением также было предусмотрено пересчитать с 01.01.1993 ранее назначенные пенсии военнослужащим и их семьям, исходя из установленного с указанной даты денежного довольствия (окладов по званию и должности и процентной надбавки). Это следовало из норм Закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» и Указа Президента СССР 1991 года №УП-3074 (о ежегодном перерасчете пенсий, исходя из уровня денежного довольствия, установленного на 1 января каждого года, начиная с 01.01.1992). Из этого следовало, что с 01.01.1993 его пенсия за выслугу лет согласно Постановлению подлежала перерасчету исходя из норм Закона СССР 1990 года №1467-1, Постановления Совета Министров СССР 1990 года №725, Указа Президента СССР 1990 года №УП-3074, п.2 Указа Президента РФ 1992 года №781 с учетом размера оклада по воинскому званию подполковник, максимального размера оклада по должности начальник военного представительства 1-й категории, установленных на 01.01.1993 для военнослужащих, состоящих на службе, согласно Постановлению Правительства РФ 1993 года №65, процентной надбавки за выслугу лет согласно этому Постановлению и с учетом размера минимальной заработной платы, установленного в РФ на 01.01.1993. Оклад по воинскому званию подполковник с 01.01.1993 был установлен в размере ... руб. Согласно Приказу Министерства обороны РФ от 27.01.1993 №929, принятого во исполнение п.2 Постановления Правительства РФ №65, максимальному окладу по должности начальник военного представительства МО 1-й категории, установленного для военнослужащих состоящих на службе, как было указано выше, в размере ... руб., с 01.01.1993 соответствует оклад в размере ... руб. Процентная надбавка за выслугу лет согласно данному приказу равна 40% от окладов по воинскому званию и должности. В соответствии с законом РФ минимальный размер оплаты труда в 1 квартале 1993 года установлен в размере ... руб. для всех случаев его применения (ст.1 Закона РФ от 13.11.1992 №3891-1), кроме исчисления зарплаты, где он должен применяться только с 01.02.1993. Таким образом, пенсия ему с 01.01.1993 должна была исчисляться и выплачиваться исходя из размера оклада по должности в размере ... руб. до очередной его индексации (повышения). Фактически ему пенсия за январь 1993 года была Министерством обороны РФ выплачена в размере ... руб. При этом в его пенсионном деле отсутствуют какие-либо расчеты по выплате ему пенсии в указанном размере. Считает, что Министерством обороны РФ, его территориальным органом по месту его жительства - военным комиссариатом Пензенской области с 01.01.1993 было нарушено его право на исчисление пенсии по нормам пенсионного законодательства, пенсия ему выплачивалась в меньшем размере, чем было предусмотрено нормами закона. Недоплаченная пенсия в связи с инфляцией обесценилась, потеряла свою первоначальную покупательскую способность, чем ему причинен дополнительный ущерб, который должен быть возмещен ему в полном объеме. По указанным основаниям просил суд признать его право и обязанность ответчиков на исчисление ему пенсии с 01.01.1993 исходя из окладов денежного содержания, установленных в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ 1993 года №020 с 01.01.1993: оклада по воинскому званию подполковник - ... руб. и оклада по воинской должности - ... руб., и обязать ответчиков произвести перерасчет ему пенсии с 01.01.1993 исходя из указанных данных денежного содержания на 01.01.1993 и выплатить сумму недоплаченной пенсии (разницу в пенсиях) с 01.01.1993 с компенсацией потерь от их инфляции (с индексацией) с 01.01.1993 на дату ее выплаты (представления документов на ее выплату в учреждение Сбербанка России).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Бедный П.Л. поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что истцом заявлены требования понуждении ответчиков к перерасчету пенсии за выслугу лет и выплате недополученной пенсии за период с 01.01.1993 по 30.06.2002. Пояснил также, что оклад по должности истца на 01.01.1993 и на 01.02.1993 должен соответствовать максимальному размеру должностного оклада по 22 тарифному разряду - ... руб., в связи с чем пенсия истца с 01.01.1993 должна рассчитываться исходя из указанного должностного оклада с его последующим увеличением, а также с учетом МРОТ в сумме 2250 руб., установленного с 01.01.1993.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Вершинина Н.В. Бедный П.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, послужившие основанием к обращению с иском в суд, полагая, что суд неправильно применил нормы пенсионного законодательства при отказе истцу иске, не приняв во внимание судебную практику рассмотрения аналогичных дел.

Суд применил ст.49 Закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих», не подлежащую применению при разрешении данного дела, а также неправильно истолковал норму последнего абзаца п.2 Постановления Совета Министров СССР 1990 года №725 в части определения размера денежного довольствия, учитываемого при начислении пенсий лицам офицерского состава, в связи с увеличением МРОТ. В решениях по другим аналогичным спорам суд исходил из того, что с января 1993 года при исчислении размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, должен применяться МРОТ 2250 руб., а не 900 руб.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что, разрешая требования истца о перерасчете пенсии за январь 1993 года, суд неправильно применил и истолковал нормы Указа Президента СССР №УП-3074 дополнительно к действующим нормам Закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» и принятого в соответствии с ним Постановления Совета Министров СССР от 1990г. №725, что привело к необоснованному отказу в иске в этой части.

Полагает, что установленный данным Указом Президента СССР механизм повышения пенсий должен был быть применен при перерасчете пенсии истца. Однако суд согласился с позицией ответчика, не принял во внимание то обстоятельство, что Указ Президента 1991 года №УП-3074 имеет большую юридическую силу, чем Постановления Совета Министров СССР 1992 года №725 и Правительства РФ 1993 года №65, что было признано мировыми судьями Ленинского района при рассмотрении ранее аналогичных дел. В связи с этим считает, что перерасчет пенсии истца должен быть произведен из должностного содержания, установленного с 01.01.1993 по его категории военнослужащих, состоящих на службе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №65, т.е. из оклада по должности ... руб., оклада по воинскому званию ... руб., с учетом надбавки за выслугу лет 40% и минимального размера оплаты труда ... руб., установленного с 01.01.2993 Законом РФ от 13.11.1992 №3891-1 «О минимальном размере оплаты труда».

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд признал установленным и исходил из того, что исчисление пенсии истца в оспариваемые периоды, за исключением периода с 01 по 31 января 1993 года, военным комиссариатом Пензенской области производилось в соответствии с нормами действующего в эти периоды законодательства, в связи с чем оснований для перерасчета получаемой истцом пенсии за выслугу лет за период с 01.01.1993 по 30.06.2002 исходя из должностного оклада на 01.01.1993 в размере ... руб. не имеется. Поскольку функции по назначению, выплате и перерасчету пенсии истцу возложены на военный комиссариат Пензенской области, как пенсионный орган Министерства обороны РФ, непосредственно Министерство обороны РФ не является субъектом спорной обязанности, требования, заявленные истцом к этому ответчику, также удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, правильно примененных и истолкованных судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом заместителя Министра обороны СССР по кадрам от ... №... Вершинин Н.В. был уволен с военной службы с должности старшего военного представителя 1253 специального военного представительства Министерства обороны.

С ... военным комиссариатом Пензенской области истцу была назначена пенсия за выслугу лет в размере ... руб., расчет которой был произведен исходя из должностного оклада на дату его увольнения в размере ... руб. с учетом прибавки взамен продовольственного пайка в размере ... руб., указанного в расчетной книжке.

Впоследствии пенсия истца была увеличена: с 01.01.1992 до ...4 руб. исходя из должностного оклада в размере ... руб.; с 01.08.1992 до ... руб. исходя из должностного оклада в размере ... руб., с 01.11.1992 общий размер пенсии увеличен на 30% и составил ... руб.

Постановлением Правительства РФ от 27.01.1993 №65 с 01.01.1993 были установлены новые должностные оклады военнослужащих и предусмотрен перерасчет пенсий, исходя из увеличенного в соответствии с данным Постановлением денежного содержания военнослужащих. Этим же Постановлением Министру обороны РФ было предоставлено право устанавливать оклады по другим должностям военнослужащих применительно к окладам, предусмотренным настоящим Постановлением.

В соответствии с указанным Постановлением и Приказом Министра обороны РФ от 27.01.1993 №020 «Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим Вооруженных Сил РФ и усилении их социальной защиты» размеры должностных окладов военнослужащих были установлены в зависимости от тарифного разряда. Этим же Приказом были установлены пределы должностных окладов по соответствующим должностям и тарифным разрядам.

Пунктом 9 данного Приказа предписывалось обеспечить перерасчет с 01.01.1993 пенсий, ранее назначенных лицам офицерского состава, исходя из увеличенного в соответствии с настоящим Приказом денежного содержания военнослужащих, состоящих на военной службе.

Как установлено судом, перерасчет пенсии истца с 01.01.1993 в соответствии с вышеуказанными нормативными актами не производился, а общий размер его пенсии с 01.01.1993 по 31.01.1993 был увеличен в 2 раза в соответствии с Указанием, содержащимся в телеграмме, поступившей из Министерства обороны РФ, и стал составлять ... руб.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов военным комиссариатом Пензенской области перерасчет пенсии истца был произведен с 01.02.1993 исходя из должностного оклада 25000 руб., из которого производилось и дальнейшее исчисление пенсии до 30.06.2002, что суд обоснованно признал правомерным.

Доводы истца и его представителя о необходимости перерасчета пенсии с 01.01.1993 (и соответственно с 01.02.1993) исходя из должностного оклада а размере ... руб., соответствующего максимальному размеру должностного оклада по 22 тарифному разряду, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно сообщению начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Пензенской области от ... штат ... военного представительства за период с 01.01.1993 по 30.06.2002 уничтожен в установленном порядке по истечении срока давности. При этом по раздаточным ведомостям данного военного представительства должность старшего военного представителя, которую занимал истец на момент увольнения, не значится.

По сообщению начальника ... представительства заказчика Министерства обороны от ..., сведения о должностном окладе по указанной выше должности в данном представительстве отсутствуют.

В Приложениях к Постановлению Правительства РФ от 27.01.1993 №65 и Приказу Министра обороны РФ от 27.01.1993 №020, сведения о предельных размерах должностного оклада и тарифном разряде по должности старшего военного представителя, занимаемой истцом на момент увольнения, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что названная должность истца является нетиповой, суд обоснованно пришел к выводу о том, что военный комиссариат Пензенской области правомерно при исчислении пенсии Вершинина Н.В. с 01.02.1993 руководствовался специальными расчетными таблицами, содержащимися в Указании Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ от 25.02.1993 №180/13/1-91, разработанными с учетом уровня увеличения денежного довольствия военнослужащих, согласно которым должностному окладу ... руб., принятому для расчета пенсии истца с 01.08.1992, по состоянию на 01.01.1993 соответствует должностной оклад в размере ... руб.

Данный размер должностного оклада, принятый ответчиком для расчета пенсии истца с 01.02.1993, соответствует среднему значению должностного оклада по 22 тарифному разряду, предельные размеры которого согласно Приложению к Приказу Министра обороны от 27.01.1993 №020 составляют от ... по ... руб., что соответствует тому тарифному разряду, на который в судебном заседании ссылался представитель истца.

В соответствии с п.3 Примечания к вышеназванному Приказу конкретные размеры должностных окладов лицам, назначенным на воинские должности (в пределах тарифного разряда от минимума до максимума), устанавливаются и изменяются (повышаются и понижаются) решениями соответствующих командиров (начальников) в зависимости от сложности, объема работы и отношения к выполнению служебных обязанностей.

Данные критерии определения размера должностного оклада в пределах тарифного разряда от минимума до максимума для лиц, проходящих военную службу, как обоснованно посчитал суд, носят персональный характер, в связи с чем не могут быть применены при определении размера должностного оклада, принимаемого для исчисления пенсии лицам, уволенным с военной службы.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 21.04.1992 №2704-1 «О повышении минимального размера оплаты труда» в организациях и учреждениях, финансируемых из бюджетных источников, минимальный размер оплаты труда повышен во втором квартале 1992 года до 900 рублей в месяц.

На основании ст.1 Закона РФ от 13.11.1992 №3891-1 «О минимальном размере оплаты труда» в 1 квартале 1993 года минимальный размер оплаты труда был повышен до 2250 руб. в месяц.

Согласно ст.49 Закона СССР от 28.04.1990 «О пенсионном обеспечении военнослужащих» (действовавшего в январе 1993 года) минимальные размеры пенсий, назначаемых военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семьям, надбавки к этим пенсиям, определяемые исходя из минимальной заработной платы, а также предельные размеры заработка, учитываемого для исчисления пенсий военнослужащим срочной службы и их семьям, повышаются с увеличением минимальной заработной платы. При этом повышение их производится с 1 июля, если увеличение минимальной заработной платы произведено до 1 июля, и с 1 января следующего года, если повышение минимальной заработной платы произведено с 1 июля или позднее.

Аналогичное положение содержалось и в Постановлении Совета Министров СССР от 24.07.1990 №725 (действовавшем в указанный период времени).

Исходя из указанных норм права, суд сделал обоснованный вывод о том, что при исчислении предельного размера денежного содержания, учитываемого для назначении пенсии в январе 1993 года, необходимо было руководствоваться минимальным размером оплаты труда 900 руб., действовавшим в период с 01 июля по 31 декабря 1992 года, установленным Законом РФ от 21.04.1992 №2704-1, поскольку увеличение минимального размера оплаты труда до 2250 руб. было произведено в первом квартале 1993 года.

Положения п.2 Указа Президента СССР от 19.12.1991 №УП-3074, как правомерно указал суд, не изменяют вышеуказанного порядка повышения предельных размеров денежного содержания военнослужащих, учитываемых при назначении пенсии, а лишь разъясняют, что с 01.01.1992 при исчислении предельного размера денежного довольствия, учитываемого для назначения пенсий военнослужащим, необходимо руководствоваться минимальным размером заработной платы, установленном законодательством суверенных республик (государств), входивших в состав СССР.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 27.01.1993 №65 перерасчет пенсии с 01.01.1993 должен был быть произведен исходя из увеличенного в соответствии с настоящим Постановлением денежного содержания (а не денежного довольствия) военнослужащих.

Из содержания ст.12 действовавшего в указанный период Закона РФ от 22.01.1993 №4338-1 «О статусе военнослужащих» следует, что процентная надбавка за выслугу лет включалась в состав денежного довольствия, но не входила в оклад месячного денежного содержания военнослужащих.

Правильно истолковав указанные нормы права, суд сделал вывод о том, что пенсия истца с 01.01.1993 подлежала расчету исходя из ранее установленной ему процентной надбавки за выслугу лет 40%, а не из увеличенного вышеназванным Постановлением значения указанной надбавки, не входившей на тот момент в состав денежного содержания военнослужащих.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о неправильном применении судом норм законодательства, регулирующего пенсионное обеспечение военнослужащих, в связи с чем, по его мнению, перерасчет пенсии истца должен быть произведен с учетом минимального размера оплаты труда 2250 руб., не могут быть признаны состоятельными, т.к. основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.

Ссылка представителя истца в жалобе на судебные решения по другим гражданским делам не может быть принята во внимание, т.к. они постановлены по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Доводы кассационной жалобы, являющиеся аналогичными основаниям обращения истца в суд, основаны не неправильном применении и толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, в связи с чем не могут являться основаниями к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вершинина Н.В. Бедного П.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи