Судья Овчаренко А.Н. № 33-2538

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Мамоновой Т.И., Елагиной Т.В.

при секретаре Гошуляк Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Прудникова П.Г. Бедного П.Л. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 07 июня 2010 года, которым постановлено:

И

Иск Прудникова Павла Григорьевича удовлетворить частично.

Обязать Военный комиссариат Пензенской области произвести Прудникову П.Г. перерасчет и выплату недополученной пенсии за выслугу лет за период с 01 января 1993 года по 31 января 1993 года исходя из должностного оклада в размере ... руб. с учетом индексации на дату ее выплаты.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Прудникова П.Г. к Военному комиссариату Пензенской области о понуждении к перерасчету пенсии за выслугу лет и выплате недополученной пенсии за период с 01 января 1992 года по 30 июня 2002 года исходя из должностного оклада на 01 января 1992 года в размере ... руб., на 01 августа 1992 года в размере ... руб., на 01 ноября 1992 года в размере ... руб., на 01 января 1993 года в размере ... руб. отказать.

Исковые требования Прудникова П.Г. к Министерству обороны РФ о понуждении к перерасчету пенсии за выслугу лет и выплате недополученной пенсии за период с 01 января 1992 года по 30 июня 2002 года, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Прудникова П.Г. Бедного П.Л., действующего на основании доверенности от 27.05.2008, поддержавшего доводы жалобы, представителя военного комиссариата Пензенской области Поповой Л.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2010, просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прудников П.Г., действуя через своего представителя по доверенности Бедного П.Л., обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, военному комиссариату Пензенской области о понуждении к перерасчету пенсии за выслугу лет и выплате недополученной пенсии за период с 01.01.1992 по 30.06.2002, указав, что он проходил службу в военном представительстве Министерства обороны РФ до ..., на дату увольнения военное представительство согласно штату №... являлось представительством ... категории. Его оклад на дату увольнения по должности начальник военного представительства МО с учетом надбавки в ... руб. за продпаек составлял ... руб. (... руб.+... руб.), исходя из которого ему первоначально была назначена и выплачивалась пенсия Министерством обороны СССР в лице его территориального пенсионного органа - военного комиссариата Пензенской области по месту его жительства с 07.10.1987. В соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР с 01.01.1991 ему Министерством обороны СССР был осуществлен перерасчет ранее назначенной пенсии по нормам введенного с 01.01.1991 Закона СССР от 28.04.1990 №1467-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих». Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 24.07.1990, которым в соответствии с вышеуказанными Постановлением Верховного Совета РФ и Законом СССР от 28.04.1990 был установлен порядок определения денежного довольствия при исчислении пенсии и исчисления выслуги лет для назначения пенсии, а также порядок перерасчета ранее назначенных пенсий, ему пенсия с 01.01.1991 была исчислена из размера оклада военнослужащих по последней его штатной должности начальник военного представительства МО ... категории, установленного на 01.01.1991 в размере ... руб., с учетом надбавки ... руб. за продпаек (... руб. + ... руб.). Как ему стало известно, оклад по его должности для военнослужащих в размере ... руб. (без учета надбавки в ... руб.) на 01.01.1991 был установлен в штатах военного представительства №31/604 в соответствии с директивой Первого заместителя Министра обороны СССР от 01.12.1989 №Д-040 во исполнение приказа Министерства обороны СССР 1989 года №0300, исходя из оклада по должности ... руб. на дату увольнения в ... году. С учетом оклада по должности ... руб. ему и была пересчитана пенсия с 01.01.1991 по нормам Закона СССР 1990 года №1467-1. Закон СССР 1990 года «О пенсионном обеспечении военнослужащих» не предусматривал пересмотра пенсий бывшим военнослужащим при одновременном изменении денежного довольствия военнослужащим, состоящим на службе. Однако ст.66 этого Закона было предусмотрено, что пенсии, исчисленные по нормам данного Закона, должны ежегодно повышаться с учетом изменения индекса стоимости жизни и роста заработной платы в порядке, определенном Верховным Советом СССР, но не менее, чем на 2% заработка (денежного довольствия), из которого исчислена пенсия. Из этой нормы следовало, что назначенная ему с 01.01.1991 пенсия должна была ежегодно, как минимум, повышаться на 2% от денежного довольствия, из которого она была исчислена (оклада по последней штатной должности начальника военного представительства МО ... категории, оклада по воинскому званию подполковник и процентной надбавки за выслугу лет на должностях офицерского состава, исчисленной из этих окладов). Денежное довольствие в части, не превышающей десятикратного размера минимальной заработной платы, учитывалось при исчислении пенсии полностью, а остальная часть в размере 50% согласно нормам п.1 и п.2 (абз.1 подп.«а») Постановления Совета Министров СССР 1990 года №725. Пунктом 6 Постановления Верховного Совета СССР от 28.04.1990 «О порядке введения в действие Закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» Совету Министров СССР было предписано представить в Верховный Совет СССР предложения о порядке и сроках повышения пенсий в связи с изменением индекса стоимости жизни и ростом заработной платы (ст.66 Закона), одновременно с проектом Закона об индексации доходов населения. По всей вероятности, до распада СССР вопрос о порядке индексации пенсий в соответствии со ст.66 Закона в установленном порядке не был разрешен. Поэтому в соответствии со ст.66 Закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» и Основами законодательства СССР и республик об индексации доходов населения в целях обеспечения социальной защищенности пенсионеров из числа военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семей и в соответствии с законодательством об индексации доходов населения 19.12.1991 Президентом СССР был принят Указ №УП-3074 «О пересмотре размеров пенсий, выплачиваемых пенсионерам из числа военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей» (согласно законодательству СССР Указы Президента СССР действовали как законы до их поглощения или отмены законами СССР). Принятым Указом было установлено, что пенсии, назначенные военнослужащим и их семьям, начиная с 01.01.1992 ежегодно пересматриваются, исходя из существующего по состоянию на 01 января каждого года уровня денежного довольствия соответствующей пенсионеру категории военнослужащих, состоящих на службе, из которого им исчисляется пенсия. Указом также было установлено, что начиная с 01.01.1992 при назначении (возобновлении выплаты) пенсий военнослужащим и их семьям и их перерасчете минимальные размеры пенсий, надбавки к ним и повышения, а также предельные размеры денежного довольствия, учитываемого полностью для их исчисления, определяются в установленном порядке, исходя из минимального размера заработной платы (пенсии по возрасту), установленного законодательством соответствующих суверенных республик (государств). Исходя из норм этого Указа Президента СССР, ему Министерством обороны СССР (его пенсионными органами) должна была быть с 01.01.1992 пересмотрена ранее назначенная пенсия, исходя из уровня денежного довольствия по должности начальник военного представительства МО ... категории, установленного с 01.01.1992 для военнослужащих, состоящих на службе, и с учетом существующего на эту дату минимального размера заработной платы (пенсии по возрасту), установленного законодательством Российской Федерации. Из этого однозначно следовало, что с 01.01.1992 его пенсия, установленная с 01.01.1991, подлежала пересмотру Министерством обороны, исходя из размера оклада по его должности, установленного на 01.01.1992 для военнослужащих, состоящих на службе. Как ему стало известно, в соответствии с Приказом Министерства обороны СССР 1992 года №0235 в штатах военных представительств МО №... окладу по его должности с 01.01.1991 ... руб. (без учета ... руб. пайковых) стал соответствовать с 01.01.1992 оклад в размере ... руб. Из размера этого оклада по должности ему и должна быть пересчитана пенсия с 01.01.1992 в соответствии с Указом Президента СССР №УП-3074 Министерством обороны СССР по нормам Закона СССР 1990 года «О пенсионном обеспечении военнослужащих». Однако, как им сейчас установлено по материалам пенсионного дела, ему пенсия с 01.01.1992 в соответствии с Указом №УП-3074 была пересчитана из оклада по должности в размере только ... руб., т.е. с недоплатой. Поскольку при перерасчете пенсий с 01.01.1992 пенсионеров не знакомили с перерасчетом пенсий в военном комиссариате области, то об этом несоответствии он узнал только недавно. Чем руководствовались в Министерстве обороны СССР, начисляя ему пенсию с 01.01.1992 из размера оклада ... руб. вместо ... руб., ему неизвестно, но только не Положением о денежном довольствии военнослужащих, утвержденным в 1978 году приказом Министерства обороны СССР №075, согласно которому оклад по должности устанавливается согласно штатам, а не как-то иначе. Считает, что своими действиями при перерасчете ему пенсии с 01.01.1992 Министерством обороны было нарушено его право на пенсионное обеспечение, что привело к нарушению этого права и в дальнейшем при перерасчете ему пенсии с 01.08.1992, с 01.11.1992 и с 01.01.1993 до 30.06.2002. Данные нарушения его права до настоящего времени не устранены, несмотря на неоднократные проверки в Министерстве обороны РФ его пенсионных органов по вопросам пенсионного обеспечения. Военный комиссар Пензенской области согласно Положению о военных комиссариатах непосредственно отвечает за организацию работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий и осуществление контроля за правильностью и своевременностью их выплаты. На протяжении многих лет нарушение его права на пенсионное обеспечение Министерством обороны РФ в лице его пенсионных органов и их должностных лиц в результате их бездействия не было устранено во внесудебном порядке.

По указанным основаниям просил суд признать его право и обязанность ответчиков на перерасчет ему пенсии с 01.01.1992 в соответствии с Указом Президента СССР 1991 года №УП-3074, исходя из оклада по должности начальник военного представительства МО ... категории, установленного с 01.01.1992 для военнослужащих этой категории, состоящих на службе, в размере ... руб., с целью восстановления его нарушенного права на пенсионное обеспечение обязать ответчиков произвести с 01.01.1992 перерасчет ему пенсии по нормам Закона СССР 1990 года «О пенсионном обеспечении военнослужащих», исходя из размера по должности ... руб., и выплатить ему недоплаченную пенсию (разницу в пенсиях) с 01.01.1992 с учетом возмещения (компенсации) убытков от инфляции (с индексацией) с 01.01.1992 на дату ее выплаты ему (предъявление документов на выплату в учреждение Сбербанка России).

В ходе судебного разбирательства представитель Прудникова П.Г. Бедный П.Л. заявленные требования поддержал, уточнив, что истцом заявлены требования к ответчикам о понуждении к перерасчету и выплате недополученной пенсии за период с 01.01.1992 по 30.06.2002. Считал, что пенсия истца должна была исчисляться из больших размеров должностного оклада, чем было принято военным комиссариатом, а именно: с 01.01.1992 - из должностного оклада ... руб., с 01.08.1992 - ... руб., с 01.11.1992 - ... руб., с 01.01.1993 и с 01.02.1993 - ... руб., что соответствует максимальному размеру должностного оклада по 21 тарифному разряду, с последующей индексацией данного оклада в соответствии с Постановлениями Правительства РФ. Также считал, что расчет пенсии истца за январь 1993 года должен быть произведен исходя из МРОТ 2250 руб. и процентной надбавки за выслугу 40%, установленной Постановлением Правительства РФ от 27.01.1993 № 27.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Прудникова П.Г. Бедный П.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, послужившие основанием к обращению с иском в суд, полагая, что суд неправильно применил нормы пенсионного законодательства при отказе истцу иске в части перерасчета пенсии за период с 01.01.1992 по 01.02.1993, не приняв во внимание судебную практику рассмотрения аналогичных дел за 2005-2008 годы.

Полагает, что суд уклонился от установления обстоятельства, на которое истец ссылался в качестве основания для перерасчета пенсии, а именно, что перерасчет с 01.01.1992 должен быть произведен исходя из оклада по должности начальник военного представителя МО ... категории, установленного с 01.01.1992 для военнослужащих, состоящих на службе, в размере ... руб. Суд не истребовал из соответствующих структур Министерства обороны РФ и военного комиссариата Пензенской области документы, касающиеся размеров окладов по должности начальник военного представителя, а также штатов военного представительства 1209, хотя из сообщения военного комиссариата следует, что штат этого представительства до января 1994 года имелся.

Суд не принял во внимание размеры окладов начальников других военных представительств, хотя должностные оклады всех начальников тарифицировались по размерам окладов в штатах в зависимости только от категории военного представительства, а не от его номера и места дислокации.

Указывает, что вывод суда о том, что военный комиссариат Пензенской области при увеличении размера пенсии Прудникову П.Г. с 01.01.1992 обоснованно руководствовался Указанием Центрального финансового управления Министерства обороны СССР от 25.12.1991 №180/13/1-8444, содержащим расчетные данные об увеличении размеров должностных окладов (с 01.01.1990 по 01.01.1992) не соответствует обстоятельствам дела и не основан на нормах права, которые приводились истцом в обоснование заявленных требований.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что, разрешая требования истца о перерасчете пенсии за январь 1993 года, суд были неправильно применил и истолковал нормы Указа Президента СССР №УП-3074 дополнительно к действующим нормам Закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» и принятого в соответствии с ним Постановления Совета Министров СССР от 1990г. №725, что привело к необоснованному отказу в иске в этой части.

Полагает, что установленный данным Указом Президента СССР механизм повышения пенсий должен был быть применен при перерасчете пенсии истца. Однако суд согласился с позицией ответчика, не принял во внимание то обстоятельство, что Указ Президента 1991 года №УП-3074 имеет большую юридическую силу, чем Постановления Совета Министров СССР 1992 года №725 и Правительства РФ 1993 года №65, что было признано мировыми судьями Ленинского района при рассмотрении ранее аналогичных дел. В связи с этим считает, что перерасчет пенсии истца должен быть произведен из должностного содержания, установленного с 01.01.1993 по его категории военнослужащих, состоящих на службе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №65, т.е. из оклада по должности 25000 руб., оклада по воинскому званию 8000 руб., с учетом надбавки за выслугу лет 40% и минимального размера оплаты труда 2250 руб., установленного с 01.01.2993 Законом РФ от 13.11.1992 №3891-1 «О минимальном размере оплаты труда».

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд признал установленным и исходил из того, что исчисление пенсии истца в оспариваемые периоды, за исключением периода с 01 по 31 января 1993 года, военным комиссариатом Пензенской области производилось в соответствии с нормами действующего в эти периоды законодательства, в связи с чем оснований для перерасчета получаемой истцом пенсии за выслугу лет за период с 01.01.1992 по 30.06.2002 исходя из должностного оклада на 01.01.1992 в размере ... руб., на 01.08.1992 в размере ... руб., на 01.11.1992 в размере ... руб., на 01.01.1993 в размере ... руб. не имеется. Поскольку функции по назначению, выплате и перерасчету пенсии истцу возложены на военный комиссариат Пензенской области, как пенсионный орган Министерства обороны РФ, непосредственно Министерство обороны РФ не является субъектом спорной обязанности, требования, заявленные истцом к этому ответчику, также удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, правильно примененных и истолкованных судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом Главнокомандующего сухопутными войсками от ... №... Прудников П.Г. был уволен с действительной военной службы с должности начальника ... военного представительства Министерства обороны.

С 07.10.1987 истцу была назначена пенсия за выслугу лет в размере ... руб., исходя из должностного оклада ... руб. (с учетом прибавки взамен продовольственного пайка в сумме ... руб.), указанного в его расчетной книжке.

Исходя из положений ст.ст.46, 66 Закона СССР от 28.04.1990 «О пенсионном обеспечении военнослужащих» (действовавшего до 01.02.1993), Постановления Совета Министров СССР от 24.07.1990 №725, ст.ст.43, 49 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (введенного в действие с 01.02.1993), п.9 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 №941, положения которых приведены в мотивировочной части решения, суд сделал обоснованный вывод о том, что ранее действующее законодательство не предусматривало обязанность пенсионных органов по пересмотру размеров пенсий военных пенсионеров одновременно с увеличением размера денежного довольствия военнослужащих и устанавливало иной механизм увеличения размеров пенсий (индексация исходя из стоимости жизни и роста заработной платы). Норма, предусматривающая одновременное увеличение размеров пенсии с каждым увеличением денежного довольствия военнослужащих (либо их соответствующих категорий) была введена с 01.02.1993 Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 (статья 49).

До введения в действие указанного Закона, как правильно указал суд, перерасчет размеров пенсий в связи с увеличением денежного довольствия военнослужащих допускался только в силу прямого указания в нормативно-правовом акте. При этом, условия, порядок и сроки увеличения размеров пенсий и увеличения денежного довольствия военнослужащих в указанное время регулировались разными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, в оспариваемый период с 01.01.1992 по 31.12.1992 в законе отсутствовали условия и предпосылки для точного соответствия размеров должностных окладов, принимаемых органами пенсионного обеспечения для исчисления пенсий, размерам штатных должностных окладов военнослужащих, состоящих на военной службе.

С учетом изложенного суд правомерно отклонил доводы Прудникова П.Г. и его представителя о необходимости перерасчета пенсии в указанный выше период исходя из штатно-должностных окладов, установленных для военнослужащих, проходящих военную службу в должности, занимаемой истцом на момент увольнения.

Принимая во внимание, что в Указе Президента СССР от 19.12.1991 №УП-3074 и в Указе Президента РФ от 16.07.1992 №781, которые послужили основаниями для перерасчета пенсий соответственно с 01.01.1992 и с 01.08.1992, не был установлен конкретный уровень увеличенного денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, подлежащий принятию для расчета пенсии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что военный комиссариат Пензенской области при увеличении Прудникову П.Г. размера пенсии с 01.01.1992 и с 01.08.1992 правомерно руководствовался Указанием Центрального Финансового управления Министерства обороны СССР от 25.12.1991 №180/13/1-8444 и Указанием Центрального Финансового управления Минобороны РФ от 16.07.1992 №180/13/1-9973, содержащими расчетные данные об увеличении размеров должностных окладов.

Как установлено судом и подтверждается представленной в материалы дела справкой военного комиссариата Пензенской области, при перерасчете пенсии истца с 01.11.1992 в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.12.1992 №2395-р исходя из увеличенных в 1,5 раза с 01.11.1992 должностных окладов и окладов по воинскому званию военнослужащих на основании Постановления Правительства РФ от 14.10.1992 №783, Прудникову П.Г. полагалась бы пенсия в размере ... руб., что меньше размера фактически начисленной с указанной даты и выплаченной истцу пенсии в ... руб., в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что действия военного комиссариата Пензенской области по увеличению размера пенсии Прудникова П.Г. с 01.11.1992 не нарушают права истца.

Доводы истца и его представителя о необходимости перерасчета пенсии с 01.01.1993 (и соответственно с 01.02.1993) исходя из должностного оклада в размере ... руб., соответствующего максимальному размеру должностного оклада по 21 тарифному разряду, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств в их подтверждение не представлено.

Как следует из Приложений к Постановлению Правительства РФ от 27.01.1993 №65 и приказу Министра обороны РФ от 27.01.1993 №020, сведения о предельных размерах должностного оклада и тарифном разряде по должности начальник военного представительства, занимаемой истцом на момент увольнения, в данных правовых актах отсутствуют.

В материалах пенсионного дела истца отсутствуют сведения о тарификации Министерством обороны РФ должности, занимаемой им на момент увольнения, по ... тарифному разряду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что названная должность истца является нетиповой, суд обоснованно пришел к выводу о том, что военный комиссариат Пензенской области правомерно при исчислении пенсии Прудникова П.Г. с 01.02.1993 руководствовался специальными расчетными таблицами, содержащимися в Указании Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ от 25.02.1993 №180/13/1-91, разработанными с учетом уровня увеличения денежного довольствия военнослужащих, согласно которым должностному окладу ... руб., принятому для расчета пенсии истца с 01.08.1992, по состоянию на 01.01.1993 соответствует должностной оклад в размере ... руб.

Данный размер должностного оклада, принятый ответчиком для расчета пенсии истца с 01.02.1993 согласно приказу Министра обороны РФ от 27.01.1993 №020, соответствует максимальному значению должностного оклада по ... тарифному разряду (... руб.), принятому военным комиссариатом, и укладывается в предельные значения должностного оклада по 21 тарифному разряду (24000- 25000 руб.), на который ссылалась сторона истца.

По сообщению начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Пензенской области от 27.05.2010 №58/5/243, военное представительство ... Министерства обороны РФ было расформировано с января 1994 года на основании Директивы организационно-мобилизационного управления округа от 17.01.1994 №15/1/0910; штат данного военного представительства уничтожен установленным порядком по истечении срока давности. Вместе с тем, по имеющимся раздаточным ведомостям по должности начальника военного представительства 1209 Министерства обороны должностной оклад на 01.01.1993 (и соответственно на 01.02.1993) составлял ... руб., что, как правомерно посчитал суд, соответствует предельным значениям должностного оклада по ... тарифному разряду (... руб.), что, следовательно, подтверждает правильность определения военным комиссариатом Пензенской области тарифного разряда для исчисления пенсии истца с 01.02.1993.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что суд не принял во внимание размеры должностных окладов начальников других военных представительств, не свидетельствуют о неправильности выводов суда. Ссылки представителя истца в обоснование доводов о необходимости перерасчета пенсии истца с 01.01.1993 года исходя из должностного оклада ... руб. по ... тарифному разряду на материалы гражданских дел по искам других военных пенсионеров о взыскании недополученной пенсии за январь 1993 года правомерно не приняты судом во внимание, т.к. они занимали должности начальников других военных представительств, и уровень денежного довольствия по указанным должностям, как правильно указал суд, мог различаться на 01.01.1993 в зависимости от степени важности выпускаемой военной продукции, сложности и объема работы, о чем косвенно свидетельствует то обстоятельство, что в январе ... года (т.е. по истечении непродолжительного периода с указанной даты) ... военное представительство Министерство обороны, в котором проходил военную службу истец, было расформировано.

В связи с изложенным довод кассационной жалобы представителя истца о том, что суд не истребовал у ответчиков документы относительно размеров должностных окладов начальников других военных представительств, не могут быть приняты во внимание.

Истребование документов по ... военному представительству не представилось возможным, т.к., по сообщениям начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Пензенской области от 27.05.2010 и от 07.06.2010, штат данного военного представительства уничтожен установленным порядком по истечении срока давности.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 21.04.1992 №2704-1 «О повышении минимального размера оплаты труда» в организациях и учреждениях, финансируемых из бюджетных источников, минимальный размер оплаты труда повышен во втором квартале 1992 года до 900 рублей в месяц.

На основании ст.1 Закона РФ от 13.11.1992 №3891-1 «О минимальном размере оплаты труда» в 1 квартале 1993 года минимальный размер оплаты труда был повышен до 2250 руб. в месяц.

Согласно ст.49 Закона СССР от 28.04.1990 «О пенсионном обеспечении военнослужащих» (действовавшего в январе 1993 года) минимальные размеры пенсий, назначаемых военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семьям, надбавки к этим пенсиям, определяемые исходя из минимальной заработной платы, а также предельные размеры заработка, учитываемого для исчисления пенсий военнослужащим срочной службы и их семьям, повышаются с увеличением минимальной заработной платы. При этом повышение их производится с 1 июля, если увеличение минимальной заработной платы произведено до 1 июля, и с 1 января следующего года, если повышение минимальной заработной платы произведено с 1 июля или позднее.

Аналогичное положение содержалось и в Постановлении Совета Министров СССР от 24.07.1990 №725 (действовавшем в указанный период времени).

Исходя из указанных норм права, суд обоснованно сделал вывод о том, что при исчислении предельного размера денежного содержания, учитываемого для назначении пенсии в январе 1993 года, необходимо было руководствоваться минимальным размером оплаты труда 900 руб., действовавшим в период с 01 июля по 31 декабря 1992 года, установленным Законом РФ от 21.04.1992 №2704-1, поскольку увеличение минимального размера оплаты труда до 2250 руб. было произведено в первом квартале 1993 года.

Положения п.2 Указа Президента СССР от 19.12.1991 №УП-3074, как правомерно указал суд, не изменяют вышеуказанного порядка повышения предельных размеров денежного содержания военнослужащих, учитываемых при назначении пенсии, а лишь разъясняют, что с 01.01.1992 при исчислении предельного размера денежного довольствия, учитываемого для назначения пенсий военнослужащим, необходимо руководствоваться минимальным размером заработной платы, установленном законодательством суверенных республик (государств), входивших в состав СССР.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 27.01.1993 №65 перерасчет пенсии с 01.01.1993 должен был быть произведен исходя из увеличенного в соответствии с настоящим Постановлением денежного содержания (а не денежного довольствия) военнослужащих.

Из содержания ст.12 действовавшего в указанный период Закона РФ от 22.01.1993 №4338-1 «О статусе военнослужащих» следует, что процентная надбавка за выслугу лет включалась в состав денежного довольствия, но не входила в оклад месячного денежного содержания военнослужащих.

Правильно истолковав указанные нормы права, суд сделал вывод о том, что пенсия истца с 01.01.1993 подлежала расчету исходя из ранее установленной ему процентной надбавки за выслугу лет 30%, а не из увеличенного вышеназванным Постановлением значения указанной надбавки, не входившей на тот момент в состав денежного содержания военнослужащих.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правильным применение в расчете пенсии истца, произведенном военным комиссариатом Пензенской области, размера минимальной оплаты труда 900 руб. и надбавки за выслугу лет 30%.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о неправильном применении судом положений Указа Президента СССР от 19.12.1991 №УП-3074, в связи с чем, по его мнению, перерасчет пенсии Прудникова П.Г. должен быть произведен с учетом надбавки за выслугу лет 40% и минимального размера оплаты труда 2250 руб., не могут быть признаны состоятельными, т.к. основаны на ошибочном применении и толковании норм права.

Ссылка представителя истца в жалобе на судебные решения по другим гражданским делам в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ судебной коллегией не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы, являющиеся аналогичными основаниям обращения истца в суд, основаны не неправильном применении и толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, в связи с чем не могут являться основаниями к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 07 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Прудникова П.Г. Бедного П.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи