Судья- Наливаев А.В. Дело №-33-2617 05 октября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Мамоновой Т.И., Гордеевой Н.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Прошиной Л.П. дело по кассационной жалобе Курмашевой З.И. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 20 августа 2010г., которым постановлено: Исковые требования Пякшева Т.С. к Курмашевой З.И. о признании постановления главы администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» № ... от ... года недействительным, исключении из записи в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе на земельный участок под кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Курмашевой З.И., и снятии данного земельного участка с кадастрового учета; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности за Курмашевой З.И. на земельный участок под кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; об обязании Курмашевой З.И. передать Пякшеву Т.С. земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., удовлетворить частично. Признать недействительным постановление главы администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» № ... от ... года. Исключить из записи в государственном кадастре недвижимости сведения о правообладателе Курмашевой З.И. на земельный участок под кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и снять данный земельный участок с кадастрового учета; Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности за Курмашевой З.И. на земельный участок под кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... В остальной части в удовлетворении иска Пякшева Т.С. отказать. Встречный иск Курмашевой З.И. к Пякшеву Т.С. удовлетворить полностью. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Признать недействительной запись в похозяйственной книге № ... администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области за ... годы о наличии у Пякшева Т.С. земельного участка на ул. .... Признать недействительными запись регистрации № ... о праве собственности за земельный участок кадастровый номер ... за Пякшевым Т.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8.09.2009 года, и свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области от ... года № .... Признать недействительным межевой план от ... года, сформированный ИП Яговитовым А.А. Взыскать с Пякшева Т.С. в пользу Курмашевой З.И. в возврат госпошлины ... рублей, и госпошлину в доход государства ... рублей. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения, Курмашевой З.И., ее представителя Митенковой А.А. (доверенность от 19 мая 2010г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Пякшева Т.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пякшев Т.С. обратился в суд с иском к Курмашевой З.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения площадью, в обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: .... Его право собственности на земельный участок зарегистрировано в Городищенском отделе Управления Росрегистрации по Пензенской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... ....Описание местоположения границ земельного участка содержится в кадастровой выписке о земельном участке от .... Данный земельный участок был ему выделен в собственность под строительство жилого дома. Этот участок он начал застраивать, привез стройматериалы, песок. В сентябре .... Курмашева З.И. огородила этот участок, ссылаясь на то, что этот участок принадлежит ей на праве собственности. Однако фактически Курмашевой З.И. принадлежит другой участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером .... Поскольку в настоящее время спорный земельный участок находится во владении ответчика, Пякшев Т.С. просил истребовать его из чужого незаконного владения, обязав Курмашеву З.И. передать ему земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: с.... В последующем Пякшев Т.С. неоднократно увеличивал исковые требования и окончательно просил признать недействительным постановление главы администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области «О выделении Курмашевой З.И. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» № ... от ... года; исключить из запись в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе на земельный участок под кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., за Курмашевой З.И.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности Курмашевой З.И. на земельный участок под кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и снять его с кадастрового учета. Курмашева З.И. обратилась в суд со встречным иском к Пякшеву Т.С. о признании недействительными записи в похозяйственной книге № ... Среднеелюзанской сельской администрации за ... годы о наличии указанного участка в пользовании Пякшева Т.С., записи регистрации № ... о праве собственности на земельный участок кадастровый номер ... за Пякшевым Т.С. в ... 08 сентября 2009 года, свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области от ... года № ..., межевого плана от ... года, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В обоснование встречного иска Курмашева З.И. указала, что постановлением Главы администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области от ... ... ей предоставлен земельный участок площадью ... кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: .... Поскольку подлинное постановление находится в межевом деле, оснований для признания его недействительным отсутствуют, доказательств подложности указанного документа Пякшевым Т.С. не представлено. В результате межевания ... Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Городищенского района утвержден акт установления и согласования границ земельного участка, составлен ситуационный план, где предоставленный земельный участок отражен и соответствует фактически используемому ею земельному участку. На момент формирования ее межевого дела специалистом Р. никаких нарушений допущено не было. В то же время, при формировании межевого плана Яговитовым А.А. были допущены существенные нарушения закона: границы указанного земельного участка со смежными землепользователями не согласовывались, о проведении межевания они не уведомлялись. Границы земельного участка определены неправильно. Согласно выписки из похозяйственной книги земельный участок выделен пякшеву Т.С. в пользование, а не праве собственности. Администрацией Городищенского района выдано разрешение на строительство жилого дома площадью ....м от ...., утвержден градостроительный план земельного участка под строительство жилого дома. В настоящее время ведутся строительные работы. Ее право собственности на спорный земельный участок никем не оспорено, она полностью оплачивает земельный налог. Поскольку Пякшев Т.С. не доказал факт незаконного владения ею указанным земельным участком, просила в удовлетворении его иска отказать. Городищенский районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Курмашева З.И. просит решение в части удовлетворения исковых требований Пякшева Т.С. отменить, ссылаясь на то, что суд не полностью выяснил все обстоятельства дела, неверно оценил доказательства по делу, в частности, представленную Курмашевой З.И. выписку из постановления Главы администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области от ... №... «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», согласно которому Курмашевой З.И. на правах собственности предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. Курмашевой З.И. данное постановление получено в виде выписки, заверенной надлежащим образом. Доказательств подложности указанного документа суду не представлено, в связи с чем указанный документ является допустимым доказательством по делу. В возражениях на кассационную жалобу Пякшев Т.С., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Курмашевой З.И.- без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда. Как следует из материалов дела, по сведениям государственного кадастра недвижимости Пякшев Т.С. является собственником земельного участка площадью ... кв. метров с кадастровым номером ..., расположенного по ул. .... Право собственности Пякшева Т.С. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...., запись регистрации №... (т. 1л.д. 18). Курмашева З.И. является собственником земельного участка площадью ... кв. метров с кадастровым номером ..., расположенного по ул. .... Право собственности Курмашевой З.И. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...., запись регистрации №... (т. 1л.д. 25). Оба эти участка числятся в пределах одного кадастрового квартала ..., под разными кадастровыми номерами. Однако фактически, как установлено судом, в собственность сторон передан один и тот же земельный участок, находящийся на ул. ..., а именно: № ... -у Курмашевой З.И., №...- у Пякшева Т.С. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Пякшева Т.С. и удовлетворении встречных исковых требований Курмашевой З.И., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что сторонами не представлены доказательства выделения каждому из них спорного участка в установленном законом порядке Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено. В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Из материалов дела следует, что регистрация права собственности Курмашевой З.И. на земельный участок произведена на основании выписки из постановления № ... главы администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области от ... года «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», согласно которому Курмашевой З.И. на правах собственности предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. по ул. .... Указанная выписка заверена печатью Комитета местного самоуправления Средне- Елюзанского (т. 1л.д. 33). Давая оценку представленному документу, суд обоснованно признал его недопустимым доказательством выделения спорного земельного участка Курмашевой З.И., поскольку подлинника данного документа ни в Администрации Среднеелюзанского сельсовета, ни в архиве Администрации Городищенского района не имеется, указанный документ не является копией оспариваемого постановления, не имеет подписи главы администрации Среднеелюзанского сельсовета, заверен неразборчивой подписью и печатью Комитета местного самоуправления Средне-Елюзанского сельсовета, т.е. представительного органа местного самоуправления, состоящего из депутатов, а не исполнительного органа местного самоуправления, возглавляемого главой администрации по состоянию на 1996 год. На момент принятия указанного постановления действовал Земельный кодекс РСФСР, согласно которому документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлся государственный акт, форма которого была утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Форма государственного акта была общей для документов, выдаваемых на право собственности, пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В государственном акте отражались следующие сведения о земельном участке: собственник, титул, на котором владеет земельным участком, чертеж границ, количественная характеристика земель, изменения границ земельного участка, земли смежных собственников, все изменения границ и размеров земельного участка. Как следует из текста представленной выписки из постановления №... от ...., Комитету Городищенского района по земельным ресурсам и землеустройству разрешалось выдать свидетельство о праве на землю, а на Курмашеву З.И. возлагалась обязанность зарегистрировать свидетельство о праве на землю в администрации Среднеелюзанского сельсовета. Принимая во внимание, что государственный акт на право пользования спорным земельным участком Курмашевой З.И. не представлен, а имеющаяся в материалах дела ксерокопия выписки из постановления № ... главы администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области от ... года «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» является недопустимым доказательством, суд правильно указал, что право собственности Курмашевой З.И. на спорный земельный участок зарегистрировано необоснованно, в связи с чем у нее не имеется каких либо прав на спорный земельный участок, юридически она не стала его правообладателем. Исходя из изложенного, судом обоснованно признано, что постановление № ... главы администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области от ... года и все последующие действия уполномоченных органов по регистрации права собственности Курмашевой З.И., постановке земельного участка на кадастровый учет также являются незаконными. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Таким образом, факт уплаты Курмашевой З.И. земельного налога за спорный земельный участок не может служить доказательством возникновения у нее прав на этот участок. Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Курмашевой З.И.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: