Судья- Копылова Н.В. Дело №-33-2700 12 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Уткиной И.В., Елагиной Т.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никишиной Л.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 июля 2010г., которым постановлено: В принятии заявления Никишиной Л.В. об установлении факта принадлежности табельного номера отказать. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Никишиной Л.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Никишина Л.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей табельного номера ... указанного в выписке из расчетной ведомости рабочих и служащих Пензенского завода «Счетмаш» ПО «Электромеханика» за ... год, указывая, что при приеме на работу ей был присвоен табельный номер 120, однако в расчетных ведомостях за ... год под ее табельным номером значится К.., которая в указанный период не работала. Установление факта принадлежности табельного номера необходимо ей для начисления пенсии из заработка за период с 1974 года по 1984 год. Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 июля 2010г. в принятии заявления Никишиной Л.В. отказано. В частной жалобе Никишина Л.В. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает не находит оснований для их удовлетворения и отмены определения судьи. Согласно п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. При этом в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов. Отказывая в принятии заявления Никишиной Л.В., суд пришел к правильному выводу о том, что табельный номер не относится к правоустанавливающим документам, в связи с чем юридический факт принадлежности заявителю табельного номера не подлежит установлению в суде в порядке, установленном главой 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы жалобы о нарушении права Никишиной Л.В. на судебную защиту являются несостоятельными, поскольку право заявителя на исчисление пенсии из заработка за определенный период времени может быть восстановлено в ином порядке. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Никишиной Л.В.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: