Судья- Пшечук Н.А. Дело №-33-2724 12 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Фроловой Т.А., Елагиной Т.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Авдашевой Л.В. на определение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 09 сентября 2010г., которым постановлено: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Грязновой В.В., с одной стороны, и ответчиком Авдашевой Л.В., с другой стороны, по условиям которого: Ответчик Авдашева Л.В. обязуется выплатить в пользу Грязновой В.В. сумму основного долга в размере ...., проценты по договору займа в сумме .... и в возмещение расходов по госпошлине ...., а всего ...., причем указанную сумму ответчик Авдашева Л.В. обязуется выплачивать в пользу Грязновой В.В. в следующем порядке: в срок до 20.09.2010г.- ...., в срок до 20.10.2010г.- ...., в срок до 20.11.2010г.- ...., в срок до 20.12.2010г.- ...., в срок до 20.01.2011г.- ...., в срок до 20.02.2011г.- ...., в срок до 20.03.2011г.- ...., в срок до 20.04.2011г.- .... Истец Грязнова В.В. от иска отказывается. Производство по гражданскому делу по иску Грязновой В.В. к Авдашевой Л.В. о взыскании долга по договору займа прекратить. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Авдашевой Л.В., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения на жалобу Грязновой В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Грязнова В.В. обратилась в суд с иском к Авдашевой Л.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., о возмещении судебных расходов в .... В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, условия которого были занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Определением Кузнецкого городского суда от 09 сентября 2010г. утверждено указанное выше мировое соглашение, производство по делу прекращено. В частной жалобе Авдашева Л.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что при заключении мирового соглашения была введена в заблуждение и не понимала его значение, т.к. проценты по договору займа в сумме .... Грязнова В.В. получала ежемесячно. В связи с этим сумма процентов, которую она должна выплатить по условиям мирового соглашения, определена неправильно. Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями статей 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В нарушение приведенных требований закона, суд, утверждая мировое соглашение, и прекращая по этим основаниям производство по делу, не проверил, не противоречат ли его условия требованиям закона, в частности положениям ст. ст. 395, 809, 810 ГК РФ в части определения порядка исчисления процентов по договору займа. При таких обстоятельствах определение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 09 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: