Судья Гук П.А. Дело № 33- 2803

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Фроловой Т.А., Уткиной И.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по частной жалобе представителя Борисова В.А. по доверенности - Рязанцевой К.В. на определение Пензенского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2010 года, которым :

В удовлетворении заявления представителя должника Борисова В.А. по доверенности Жулимова И.А.о предоставлении отсрочки исполнения решения Пензенского районного суда Пензенской области от 28 мая 2010 отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кичатова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Пензенского районного суда от 28 мая 2010 г. частично удовлетворены исковые требования Кичатова А. А. о взыскании с Борисова В. А. суммы материального ущерба и денежной компенсации морального вреда. С Борисова В. А. в пользу Кичатова А. А. взыскана денежная сумма в размере ... и возврат госпошлины в размере ... рублей.

Кассационным определением Пензенского областного суда от 20 июля 2010 года решение суда от 28 мая 2010 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РО ССП УФССП по Пензенской области от 23 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Борисова В. А. вышеуказанной суммы, предложен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель Борисова В.А. по доверенности Жулимов И.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Пензенского районного суда от 28 мая 2010 г. до рассмотрения гражданского дела по иску Борисова В. А. к ИП Карташовой И. В. о признании недействительным договора о посреднических услугах с владельцем АМТС, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Пензы до вступления решения суда в законную силу.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Борисова В.А. по доверенности - Рязанцева К.В. просит отменить определение суда и отсрочить исполнение решения суда от 28 мая 2010 года до вступления в законную силу судебного акта Железнодорожного районного суда г. Пензы по иску Борисова В.А. к индивидуальному предпринимателю Карташовой И.В. о признании недействительным договора о посреднических услугах с владельцем АМТС Номер обезличен от 5 июля 2009 года.

Кассатор указывает, что в ходе настоящего заявления, судом было установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя от 09 сентября 2010 года во исполнение решения Пензенского районного суда Пензенской области от 28 мая 2010 года на транспортное средство Борисова В.А. был наложен арест, следовательно, по мнению кассатора должник- Борисов В.А. даже если бы и имел намерение распорядиться данным имуществом, не смог бы этого сделать ввиду ареста.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 28 мая 2010 года, по мнению заявителя, является иск поданный в Железнодорожный районный суд г. Пензы о признании недействительным договора о посреднических услугах с владельцем АМТС от 5 июля 2009 г. Номер обезличен, заключенного между Борисовым В. А. и ИП Карташова И. В., который принят к производству суда, но данных, когда иск будет рассмотрен в суде, заявитель в суд не представил.

Тщательно проверив доводы заявителя, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его заявления.

При этом суд посчитал установленным и исходил из того что обращение Борисова В.А. в Железнодорожный районный суд г. Пензы не может служить основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 28 мая 2010 г., поскольку решение суда вступило в законную силу, было предметом кассационного рассмотрения и оставлено в силе.

Имущественное положение должника Борисова В.А. по заявлению пристава-исполнителя позволяет принудительно исполнить решение суда в установленные сроки.

Доводы частной жалобы, что решение Железнодорожного районного суда г. Пензы может поставить под сомнение решение Пензенского районного суда, были предметом обсуждения и проверки в суде первой инстанции, и суд правильно посчитал их необоснованными для предоставления отсрочки, поскольку это затруднит исполнение решения суда в разумные сроки.

Кроме того, суд обоснованно посчитал, что законодательством предусмотрен порядок пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ), что не лишает возможности должника Борисова В.А. обратиться в суд с таким заявлением, если у него возникнут для этого основания.

На основании изложенного, определение является законным и обоснованным., а доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании требований гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием к отмене определения суда.

В заседании судебной коллегии Кичатов А.А. пояснил, что решение Борисовым В.А. в настоящее время исполнено

Руководствуясь ст. 374ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Пензенского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий