Судья Романова В.А. Дело № 33-2754 Кассационное определение 19 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе Председательствующего Смирновой Л. А. Судей: Елагиной Т. В., Мамоновой Т. И. При секретаре Аблязове Н. И. Заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по частной жалобе Петранова С.А. на определение Октябрьского районного суда от 14 сентября 2010 г. по делу по иску Чернецовой А.М. к Петрановым С.А. об отмене договора дарения квартиры и признании недействительным его госрегистрации, которым постановлено: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чернецовой А.М. с одной стороны и ответчиком Петрановым С.А. с другой стороны, по которому: 1.Ответчик Петранов С.А. обязуется выплатить Чернецовой А.М. ... рублей за ремонт квартиры и квартплату за спорную квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... за период с апреля по август 2010 г. Указанная сумма будет выплачена следующим образом: ... рублей до 1 октября 2010 г. и оставшиеся ... рублей до марта 2011 г. 2.Ответчик Петранов С.А. обязуется не вселяться в спорную квартиру, не отчуждать ее при жизни Чернецовой А.М., берет на себя обязательство по оплате за квартиру постоянно. 3.Истец Чернецова А.М. согласна с условиями мирового соглашения указанными в п.1 и п.2 настоящего мирового соглашения. В связи с чем производство по делу прошу прекратить. Дело по иску Чернецовой А.М. к Петрановым С.А. об отмене договора дарения квартиры и признании недействительным его госрегистрации прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия Установила: Чернецовой А.М. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19 марта 2003 г. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира .... 8 апреля 2010 г. Чернецова А.М. указанную квартиру подарила Петранову С.А., за которым в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области зарегистрировано право собственности в государственном реестре за Номер обезличен. 30 августа 2010 г. Чернецова А.М. обратилась в суд с иском к Петранову С.А. об отмене договора дарения квартиры и признании недействительной его государственную регистрацию, сославшись на то, что в период заключения договора дарения она сильно болела и не осознавала суть всех действий и значения его оформления. С 14 апреля 2010 г. ей установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельность. Инвалидность установлена бессрочно. Ответчик после заключения договора дарения перестал навещать ее, не интересуется состоянием здоровья, не оказывает материальной помощи, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, на ее телефонные звонки не отвечает. Налог с договора дарения не уплатил. Она в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, т.к. значительная сумма пенсии уходит на приобретение медицинских препаратов и оплату за жилищно-коммунальные услуги. Её состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора приводит к существенному снижению уровня жизни. Определением суда от 14 сентября 2010 г. между сторонами было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. В частной жалобе Петранова С.А. ставится вопрос об его отмене, ссылаясь при этом, что постановлено оно в нарушении норм процессуального права, условия мирового соглашения для него неисполнимы, он не в состоянии полностью нести расходы за жилищно-коммунальные услуги, производить за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживание и ремонтом, в том числе капитальным ремонтом всего дома. Обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Петранова С.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.ст.39 и 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В силу статьи 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке. Исходя из изложенного, суд при утверждении мирового соглашения обязан проверить, не противоречат ли условия соглашения закону, не будут ли нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, все ли необходимые условия предусмотрены заключенным между сторонами соглашением, не возникнет ли споров при его исполнении. Утверждая заключенное между сторонами мировое соглашение, суд вопреки указанным выше требованиям процессуального права не проверил, соответствуют условия соглашения закону, все ли необходимые условия предусмотрены сторонами, возможно ли в случае отказа одной из сторон от исполнения условий в добровольном порядке исполнить соглашение в принудительном порядке, а также не выяснил действительное волеизъявление сторон при утверждении мирового соглашения. Из определения суда об его утверждении мирового соглашения следует, что Петранов С.А. взял на себя обязательства по не вселению в спорную квартиру и не отчуждать ее при жизни Чернецовой А.М., однако при этом суд не учел, что в случае принудительного исполнения обжалуемого определения суда, указанные условия делают его неисполнимым, поскольку Петранов С.А. остается быть собственником квартиры и в силу требований ст. 209 ГК РФ ему как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения норм гражданско-процессуального права являются существенными, повлекшими вынесение незаконного определения, в связи с чем с определением суда согласиться нельзя, и оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Октябрьского районного суда от 14 сентября 2009 г. отменить, частную жалобу Петранова С.А. удовлетворить. Дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд. Председательствующий: Судьи: