Судья Шветко Д.В. Дело № 33- 2801

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Фроловой Т.А., Уткиной И.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Киреева В.Н. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Киреева В.Н. к Кирееву Н.И., Киреевой Т.Н., Кирееву В.Н. о признании права собственности на наследство - отказать.

В удовлетворении требований Киреева В.Н. к Кирееву Н.И., Киреевой Т.Н., Кирееву В.Н. о взыскании судебных расходов в сумме ... руб. - отказать

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Киреева В.Н., его представителя -адвоката Исакова В.Н,, объяснения ответчика Киреевой Т.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киреев В.Н. обратился в суд с иском к Кирееву Н.И., Киреевой Т.Н.. Кирееву В.Н. о признании права собственности на наследство.

В обоснование своих исковых требований он указал, что является наследником своей матери Киреевой Н.Ф., умершей Дата обезличена года.

Киреева Н.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Киреевым Н.И. и по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: ... ..., ..., ..., ....

Дом и земельный участок при нем являются совместно нажитым имуществом Киреева Н.И. и Киреевой Н.Ф.

Стоимость дома с учетом износа составляет ... рублей, кадастровая стоимость земельного участка ... рублей.

Названное имущество до наступления смерти Киреевой Н.Ф. не было разделено ни по соглашению участников совместной собственности, ни по решению суда.

Умершая Киреева Н.Ф. имела право собственности на 1/2 долю домовладения и 1/2 долю земельного участка при нем. После смерти Киреевой Н.Ф. наследование по завещанию и по закону не осуществлялось. В настоящее время указанное имущество принадлежит Кирееву Н.И. на праве собственности.

Он. является наследником имущества Киреевой Н.Ф. наряду с другими наследниками, его доля в наследстве составляет право на 1/8 часть домовладения, стоимостью ... рублей и право на 1/8 часть земельного участка при нем, стоимостью ... рублей.

Так же в заявлении истец указал, что со времени открытия наследства он имел твердое намерение принять его, совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В спорном доме истец зарегистрирован по настоящее время, пользовался домом и земельным участком до мая 2009 года. В 1998-1999 г. принимал участие в капитальном ремонте дома.

В доме до настоящего времени находятся вещи истца.

Однако в настоящий момент он вынужден проживать в другом месте.

Просил суд признать за ним право собственности на наследство, оставшееся после смерти матери Киреевой Н.Ф. - право на 1/8 долю домовладения стоимостью ... рублей и право на 1/8 долю земельного участка при доме, стоимостью ... рублей, находящиеся по адресу: ... ..., ..., ..., ....

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Киреев В.Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда.

Кассатор указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что домовладение и земельный участок при нем являются совместно нажитым имуществом.

Кроме того суд исследовал доказательства в одностороннем порядке, необоснованно отвергая и не принимая во внимание его объяснения.

Решение является необоснованным, т.к выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно требований ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2).

Тщательно проверив материалы дела, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд посчитал установленным, что согласно повторному свидетельству о смерти I-ИЗ Номер обезличен, выданного администрацией Большееланского сельсовета 21.10.2010г., Киреева Н.Ф. умерла Дата обезличенаг.

Согласно справок администрации Большееланского сельсовета Пензенского района от 03.06.2010г., 22. 06. 2010 года Кирееву Н.И. принадлежит дом,

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: ... общая площадь дома составляет 46,7кв.м., год постройки 1963г., состоит из 1 жилой комнаты, кухни и двух веранд.

Из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: ..., усматривается, что площадь земельного участка составляет 2400 кв.м., имеется кадастровый номер ..., принадлежит на праве собственности Кирееву Н.И., указанное подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата обезличенаг. Номер обезличен.

Согласно выписки из ЕГРП от 13.08.2010г. Номер обезличен, Кирееву Н.И. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: ... ..., общей площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что его доводы, что спорные дом и земельный участок при нем, расположенные по адресу: ... ..., ..., ..., ..., на момент смерти принадлежали на праве собственности его матери Киреевой Н.Ф. не нашли своего подтверждения в суде.

Ссылка в кассационной жалобе, что спорное домовладение, приобретено ответчиком в период брака с Киреевой Н.Ф., а в следствие чего является совместно нажитым имуществом Киреева Н.И. и Киреевой Н.Ф, является необоснованной, не подтверждающейся доказательствами.

Документов свидетельствующих о том, что Киреев Н.И. и Киреева Н.Ф. в момент создания дом находились в брачных отношениях не предоставлено, ходатайств об их истребовании истцом не заявлялось.

Кроме того, как видно из материалов дела ответчик утверждал, что денежные средства на постройку дома он использовал свои, полученные им до брака.

Его доводы истцом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что его доводы, что наследственное имущество Киреевой Н.Ф. ....р. состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: ... ..., ... ..., что подтверждается справкой нотариуса А. суд посчитал необоснованными.

При этом, суд при исследовании материалов наследственного дела Номер обезличен к имуществу Киреевой Н.Ф. заведенного 10.06.2010г., установил, что каких либо правоустанавливающих документов на указанное имущество, в деле не имеется.

В связи с чем, суд обоснованно посчитал, что вывод нотариуса о наличии у Киреевой Н.Ф. наследственного имущества основан не на нормах наследственного законодательства и законодательства о нотариате.

Требования о включении спорного имущества в состав наследственной массы истцом не заявлены.

Довод истца о том, что он фактически принял наследство, в связи, с чем он не пропустил срок вступления в наследство, также является необоснованным и опровергается показаниями ответчиков и свидетелей К., Ш., Кир.,

Кроме того, из материалов дела о дела усматривается, что с того момента как истец женился, его личных вещей в доме нет, огородом не занимался ни он, ни его жена. Заявление о восстановлении пропущенного срока вступления в наследство не подавал.

Довод Киева В.Н.,, что он производил капитальный ремонт дома, в 1998 -1999 годах, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, доказательств подтверждающих затраты истца на ремонт суду не предоставлено.

При этом показания свидетеля Кир. о производимых работах (ремонт крыши и нижних венцов дома) относятся к восьмидесятым годам 20 века и правильно судом не приняты во внимание, поскольку они не могут свидетельствовать о том, что истец после смерти матери нес бремя содержания спорного домовладения.

Доводы кассационной жалобы Киреева В.Н., что он после смерти матери, принимал меры для фактического принятия наследства, приводя в подтверждение своих доводов заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района от 04.08.2010г., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, судом обсуждались и суд посчитал, что они не могут повлиять на существо и правильность принимаемого решения, так как, в судебном заседании не установлено наличие наследственного имущества у Киреевой Н.Ф. в виде спорного домовладения.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы, не содержат доводов. свидетельствующих о незаконности принятого судом решения, они направлены на переоценку доказательств по делу, что не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий