Судья Копылова Н.В. Дело № 33- 2791

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.Н.

судей Фроловой Т.А., Моисеевой Л.Т.

при секретаре Гошуляк Т.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Косова СБ. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Косова С.Б. к ЖСК «Наука» о понуждении к выдаче документа, подтверждающего исполнение обязательств по договору отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика - жилищно-строительного кооператива « Наука « по доверенности- Шишенкова А.В., представителя истца Косова СБ. по доверенности- Ленской Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косов СБ. обратился в суд с иском к ЖСК «Наука» о понуждении к выдаче документа, подтверждающего исполнение обязательств по договору.

В обоснование иска указал, что 06.05.2008 г. между ООО «Фортуна-Инвест» и ООО «Спецстройтранс» заключен договор займа, согласно которому ООО «Фортуна-Инвест» передало, а ООО «Спецстройтранс» приняло денежную сумму в размере ... руб. Позднее между данными организациями были заключены дополнительные соглашения к договору, изменяющие порядок и срок погашения долга. 27.10.2009 года невыплаченный долг ООО " Фортуна-Инвест" передало ему и к нему перешло право требования невыплаченного долга.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.02.2010 г. с ООО «Спецстройтранс» в его пользу взыскана сумма долга в размере ... руб.

Согласно договору ипотеки от 06.05.2008 г., заключенного между ООО «Фортуна-Инвест» и ООО «Спецстройтранс», в обеспечение прав требования денежного долга ООО «Спецстройтранс» передало квартиры № Номер обезличен в неоконченном строительством жилом доме по адресу: ..., ... в .... Права требования указанных квартир от ЖСК " Наука" перешло к нему в соответствии с договором уступки прав от 4.12.2009 года.

Однако данный договор не прошел государственную регистрацию в связи с отказом ЖСК «Наука» в представлении справки, подтверждающую оплату цены договора по договору долевого участия от 27.12.2007 года.

Более того, договор участия в долевом строительстве от 27.12.2007 г. расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ЖСК «Наука», однако он, являясь залогодержателем по отношению к ООО «Спецстройтранс», не получал из регистрирующего органа никаких уведомлений о расторжении договора.

Считая свои права нарушенными, просил иск удовлетворить.

Косов СБ. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил обязать ЖСК " Наука" выдать справки об уплате цены за квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул.

..., что препятствует ему в государственной регистрации права требования указанных квартир в соответствии с договором уступки прав от 4.12.09 года.

В обоснование иска пояснил, что ООО " Спецстройтранс" исполнило свои обязательства перед ЖСК " Наука" в рамках договора на долевое участие в строительстве жилья на сумму ... руб., что подтверждается соглашениями о погашении взаимных требований.

Фактически ЖСК " Наука" передало права на объекты недвижимости на сумму ... руб., соответственно обязано передать права на ... руб. Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Косов СБ. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе судей.

Кассатор ссылается на доводы искового заявления и кроме того указывает, что суд не принял во внимание, что первичным в данном деле является разрешение спора о взаиморасчетах по договору подряда, т.к. эти расчеты являются единственным способом оплаты по договору долевого участия, а уже только на основании этого решения, согласно которого можно будет определить реальную стоимость выполненных работ, подлежащую зачету в счет цены по договору долевого участия, можно принять решение о законности одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия.

Таким образом, по мнению кассатора, в настоящий момент сложилась ситуация, в которой Заказчик и Подрядчик, решая свои взаимоотношения, затронули права третьих лиц, а суд, не принимая во внимание ущемленное положение физических лиц как заинтересованных в исходе дела, усложняет ситуацию, а не способствует ее всестороннему разрешению.

Кроме того, считает, что именно сейчас в ходе указанного судебного процесса в арбитражном суде Пензенской области у сторон и появляется возможность узнать, какие работы были совершены и какова стоимость выполненных работ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 27.12.2007 г. между ЖСК «Наука» и ООО «Спецстройтранс» заключен договор долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым ЖСК «Наука» привлекло ООО «Спецстройтранс» к финансированию строительства 8-ми этажного дома, расположенного по адресу: ..., ... стр., в том числе квартир Номер обезличен.

В соответствии с п. 3.1.4 договора Дольщику было представлено право уступать третьим лицам право требования к Застройщику на получение в собственность квартир и офисных помещений, причитающихся Дольщику в соответствии с договором л.д. 25-27).

Как видно из материалов дела, 06.05.2008 г. между ООО «Фортуна-Инвест», с одной стороны, и ООО «Спецстройтранс», с другой стороны, заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Фортуна-Инвест» передало ООО «Спецстройтранс» денежные средства в сумме ... руб. л.д. 34). и в этот же день между ООО «Фортуна-Инвест» и ООО «Спецстройтранс» в обеспечение указанного выше договора займа заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в случае неисполнения обязательств по договору займа ООО «Фортуна-Инвест» приобретет право получения удовлетворении за счет заложенного имущества квартир- Номер обезличен расположенных по адресу: ..., ... л.д. 20-21)

В соответствии с договором уступки права требования от 27.10.2009 г., заключенного между ООО «Фортуна-Инвест» и Косовым СБ., последний оплатил ООО "

Фортуна-Инвест" денежную сумму в размере ... руб. и получил право требования указанной суммы денежного долга по договору займа от 06.05.2008 г. от ООО «Спецстройтранс» л.д. 22)

В соответствии с договором Номер обезличен от 04.12.2009 г. уступки права требования ООО «Спецстройтранс» в счет имеющегося у него перед Косовым СБ. долга по договору займа передало Косову СБ. право требования от ЖСК «Наука» квартир Номер обезличен расположенных по адресу: ..., ... л.д. 16-18)

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.02.2010 г. с ООО «Спецстройтранс» в пользу Косова СБ. взыскан долг в размере ... руб. по договору займа от 06.05.2008 г. л.д. 19).

12.12.2009 года ООО " Спецстройтранс" и Косов СБ. обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации уступки права требования на основании договора от 4.12.2009 года. 11.02.2010 года в государственной регистрации отказано в связи с непредставлением документа, подтверждающего оплату цены договора застройщику. л.д.11).

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон ( для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо отношения, основанные на договоре.

Свои требования истец основывает на договоре уступки права требования Номер обезличен от 4.12.09 года, в соответствии с которым ему были переданы права требования квартир Номер обезличен от ЖСК " Наука".

Однако, как правильно посчитал суд, указанный договор, как подлежащий обязательной государственной регистрации в силу ст.433 ГК РФ является незаключенным.

Согласно п.2.3 указанного договора обязанной перед истцом стороной является ООО " Спецстройтранс". Причем обязательства ООО перед истцом по уплате долга в размере ... руб. в настоящий момент обеспечены залогом квартир Номер обезличен что подтверждается записью об ипотеке л.д.65).

Исходя из вышеизложенного, суд правильно признал, что норма права, которая бы обязывала ЖСК " Наука" выдать истцу справку об оплате квартир, отсутствует.

При этом суд принял во внимание, что заявленное истцом требование сводится к подтверждению факта исполнения ООО " Спецстройтранс" перед ЖСК " Наука" обязательств по оплате объектов недвижимости в рамках существующих между данными юридическими лицами правоотношений, вытекающих из договора долевого участия в строительстве жилья, участником которых истец не является. Отношения Косова СБ. и ООО " Спецстройтранс" являются самостоятельными гражданско-правовыми отношениями, не связанными с участием Косова СБ. в договоре долевого участия.

Исследуя доказательства по делу в их совокупности, суд посчитал установленным, что в настоящий момент взаиморасчеты в рамках договора долевого участия в строительстве жилья между ООО " Спецстройтранс" и ЖСК " Наука" не урегулированы, между ними имеются споры, касающиеся взаимных обязательств, связанных со строительством жилого дома Номер обезличен по ... в ..., разрешаемые в Арбитражном суде Пензенской области.

Как установлено материалами дела, ЖСК " Наука" в связи с неисполнением ООО " Спецстройтранс" обязательств по оплате цены договора, 28.10.2009 года уведомил общество об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья и обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации расторжения договора долевого участия. 17.03.2010 года Управлением Росреестра по Пензенской области проведена государственная регистрация расторжения договора и дополнительных соглашений к нему, в т.ч. в части спорных объектов недвижимости. На момент рассмотрения настоящего спора государственная регистрация расторжения договора долевого участия незаконной в установленном порядке не признана л.д.73-76).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 1.07.2010 г. в иске ООО «Спецстройтранс» к ЖСК «Наука» о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора долевого участия в строительстве отказано л.д. 37-40). Указанное решение вступило в законную силу.

Кроме того, суд обосновано, отказывая в иске исходил из того, что имеется спор по иску ООО " Спецстройтранс" к ЖСК " Наука" об оплате стоимости выполненных в рамках договора подряда на строительство указанного дома работ, также находящийся в производстве Арбитражного суда Пензенской области, учитывая при этом, что Косов СБ. является лицом, участвующим в указанных делах.

На основании изложенного вывод суда, что истец, не являющийся стороной договора долевого участия в строительстве жилья и при отсутствии нормы права, обязывающей ответчика при наличии спора с контрагентом по договору выдать документ, подтверждающий исполнение обязательств другой стороной, не вправе требовать выдачи такого документа является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы и в частности, ссылка истца на соглашения о погашении взаимных требований от 31.03.2008 г. и 29.12.2007 г. л.д.23-24) как на доказательства исполнения ООО " Спецстройтранс" обязательств по оплате квартир Номер обезличен были предметом исследования в суде первой инстанции, и признаны несостоятельными, т.к. по договору долевого участия общая сумма передаваемых объектов недвижимости составляет ... руб. Общая сумма денежных средств, засчитанных ЖСК " Наука" в счет оплаты ООО " Спецстройтранс" по договору долевого участия составляет ... руб., что в свою очередь подтверждает неисполнение ООО своих обязательств перед ЖСК. Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были засчитаны в счет оплаты спорных квартир, суду не представлено, а из соглашений это не следует.

Кроме того, суд правильно указал, что договор долевого участия в строительстве и дополнительные соглашения к нему на момент рассмотрения настоящего спора расторгнуты, обязательства сторон прекратились.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании требований материального права и направленные на переоценку доказательств по делу, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи