Судья -Лаврова С.А. Дело № 33 -2676

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

и судей Мамоновой Т.И.,Гордеевой Н.В.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе представителя Определеннова А.В. по доверенности - Котельникова И.В.на определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:

Заявление Определеннова А.В. об оспаривании действий и бездействия органы государственной власти оставить без движения.

Известить Определеннова А.В. о необходимости в срок до 17сентября 2010 года устранить допущенные нарушения при подаче заявления. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Проверив материал по заявлению Определеннова А.В., заслушав представителя Определеннова А.В. по доверенности - Котельникова И.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Определеннов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Пензенской области, выразившееся в уклонении от обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения его обращений от 4 и 11 июня 2010 года.

Кроме того, просит обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Пензенской области обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение его обращений от 4 и 11 июня 2010 года.

Судья Каменского городского суда Пензенской области постановила вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Определеннова А.В. по доверенности - Котельников И.В., ссылаясь на его незаконность.

Проверив материал по заявлению Определеннова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положения ст. 131 ГПК РФ содержат требования по форме и содержанию искового заявления, а ст. 132 - перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В исковом заявлении согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ч. 1 ст. 247 ГПК РФ по делу, возникающему из публичных правоотношений, в заявлении заинтересованного лица должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Принимая обжалуемое определение, судья исходила из того, что заявителю необходимо уточнить требования, поскольку он, по сути, обжалует ответ на его обращение, однако просит признать незаконным действие и бездействие органа государственной власти. Кроме того, заявителю необходимо указать какие права нарушены действием или бездействием органа государственной власти.

Между тем, судьей не учтено, что гражданское процессуальное законодательство не содержит такого основания для оставления заявления без движения - как уточнение заявленного требования. Оставлено без внимания и то обстоятельство, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Кроме того, в заявлении Определеннова А.В. содержится указание на то, какие его права нарушены в результате действий и бездействия органа, действия которого обжалуются.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение признать законным нельзя, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления Определеннова А.В. к производству суда - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 10 сентября 2010 года отменить, вопрос о принятии заявления Определеннова А.В. к производству суда направить на новое рассмотрение.

Частную жалобу представителя Определеннова А.В. по доверенности - Котельникова И.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи