Судья Горланова М.А. Дело № 33-2638

Кассационное определение

12 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.,

судей: Мамоновой Т. И. Уткиной И.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе Симанова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 августа 2010 г. по делу по иску Симанова А.В. к ГСК «Химик», Брыкину И.В. о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на гараж, которым постановлено:

В удовлетворении иска Симанова А.В. к ГСК «Химик», Брыкину И.В. о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на гараж отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симанов А.В. обратился в суд с иском к ГСК «Химик», Брыкину И. В. о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на гараж. В обоснование иска сослался на то, что он являлся членом ГСК «Химик», где ему в 1998 году было выделено место под строительство гаражного бокса за Номер обезличен, и он приступил к строительству гаража своими силами, окончив строительство в 2000 году. В феврале 2003 года на основании его личного заявления, он был исключен из членов ГСК, так как намеревался его продать Ананьеву Н.Н.

Однако сделка между ним и Ананьевым Н.Н. гаражного бокса не состоялась, денег за гаражный бокс ему не передали, так же не были переданы и ключи от гаража, что вынудило его обратиться в ГСК с заявлением о восстановлении в членах ГСК.

На общем собрании членов ГСК «Химик» от 21.01.2008 г. в восстановлении в членах ГСК ему отказали, возложив обязанность по освобождению гаражного бокса новому владельцу. Решение собрания членов ГСК «Химик» от 21 января 2008 г. решением суда отменено. Его заявление о восстановлении в членах ГСК до настоящего времени не рассмотрено.

В январе 2010 года ему стало известно о том, что собственником гаражного бокса является не Ананьев Н.Н., а Брыкин И.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от 28.10.2008 г.

С регистрацией права собственности на гаражный бокс на имя Брыкина И.В. не согласен, поскольку строительство гаражных боксов велось самостроем на земельном участке, предоставленному ГСК «Химик» в аренду, строительные материалы приобретались им за свой счет, поэтому считает, что исключение его из членов ГСК не лишает его права собственности на построенный гаражный бокс, поскольку ответчик строительством не занимался, документов, подтверждающих факт приобретения гаражного бокса у Брыкина И.В. нет. Оплата членских взносов не свидетельствует о возникновении права собственности на гаражный бокс.

Просил признать недействительной запись в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Номер обезличен от 28.10.2008 г. в отношении гаража за Брыкиным И.В., право собственности признать за истцом.

В судебном заседании истец Симанов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, подтвердил, что в 2003 г. имел намерение продать Ананьеву Н.Н. гаражный бокс. С этой целью написал заявление об исключении из членов ГСК, Ананьеву Н.Н. выдали членскую книжку, хотя денег за гаражный бокс последний ему не передавал. Его заявление о восстановлении в членах ГСК правлением оставлено без удовлетворения, признать за собой право собственности на гаражный бокс иным способом также лишен возможности, поскольку не является членом ГСК. Гаражным боксом продолжал пользоваться примерно полгода, после чего ответчик Брыкин сменил замки. В связи с тем, что гаражный бокс Номер обезличен до 2003 года принадлежал истцу, и ответчик Брыкин И.В. указанного факта не отрицает, считает, что в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ является фактом, не требующим доказательств. Его заявление об исключении из членов ГСК «Химик» не служит подтверждением о состоявшейся сделки по купли-продажи совершенной, поскольку ответчиком не представлено доказательств о том, что сделка совершена. Брыкин И.В. стал собственником гаража на основании членской книжки.

Ответчик Брыкин И.В. иск не признал, просил учесть, что ранее истец неоднократно обращался в суд за защитой своего предполагаемого права собственности на гараж 128 в ГСК «Химик», принимались различные решения. Решением суда от 18 апреля 2008 г. к требованиям Симанова применена исковая давность, и Симанову А.В. отказано в восстановлении в членстве ГСК «Химик».

Суд в иске отказал, постановив вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Симанов А.В. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд, а также данные в ходе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Симанова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Брыкина И.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, суд обоснованно исходил из того, что право собственности на гараж за Брыкиным И.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. Как установлено материалами дела, Брыкин И.В. является членом ГСК «Химик», паевой взнос им полностью внесен, что в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о приобретении им права собственности на гараж. «Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

Доводы Симанова А.В. о том, что у ответчика отсутствуют доказательства приобретения у него гаражного бокса, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку спорный гаражный бокс за Симановым А.В. не был зарегистрирован, собственником его он в установленном законом порядке не являлся. В силу действующего законодательства, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Как было указано выше, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 октября 2008 г. Брыкин И.В. является собственником нежилого помещения (гаража) в литере Р, находящегося в ГСК «Химик». Свидетельство о праве собственности выдано на основании справки ГСК «Химик» от 1.10.2008 г. Номер обезличен л.д.7, 22), из которой усматривается, что Брыкин И.В. является членом ГСК «Химик» с 1994 года и ему на праве собственности принадлежит гараж Номер обезличен.

Согласно п.15,16,17,19 Устава ГСК «Химик» каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем.

Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости боксов или места стоянки для одного автомобиля.

Член кооператива имеет право добровольно, по своему заявлению выйти из кооператива в любое время его существования.

Члену кооператива, выбывшему из кооператива возвращаются его пай, с учетом износа основных фондов, а освободившееся гаражное помещение предоставляется по решению общего собрания другому лицу, принятому в члены кооператива.

Как следует из заявления Симанова А.В. л.д.34), чего не отрицал Симанов А.В., им 8 февраля 2003 г. было подано в правление ГСК «Химик» заявление об исключении из членов ГСК.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал Симанову А.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж, а также признании недействительным зарегистрированного права. Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие передачу денег, не может служить основанием для отмены судебного решения, Симанов А.В. не лишен возможности требовать их возврата.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: