Судья Селиверстов А.В. Дело № 33- 2861

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по частной жалобе представителя Ольховой М.А. по доверенности- Антонова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:

Заявление Ольховой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ольховой О.Д., Ольховой В.Д. к администрации г. Пензы об оспаривании решения местного органа самоуправления, оставить без движения, предоставив ей срок до 27 сентября 2010 года для устранения указанных недостатков.

Разъяснить Ольховой М.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ольховой О.Д., Ольховой В.Д. необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В случае неустранения недостатков в указанный срок исковое заявление считать неподанным и возвратить Ольховой М.А..

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ольховой В.Д. - Кузякиной М.Г., просившей отменить определение судьи, судебная коллегия

установила :

Ольхова М.А. обратилась в суд с заявлением к администрации г. Пензы об оспаривании решений органа местного самоуправления., указав, что она, Ольхова О..Д., Ольхова В.Д. являются сособственниками части жилого дома ( квартиры Номер обезличен на 1-ом этаже ), общей площадью 56 кв.м, расположенной по адресу : ..., ..., ..., в ... на основании договора купли-продажи от 01. 08. 2006 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 22. 08. 2006 года.

Их дом расположен на земельном участке, площадью. 1010кв.м, кадастровый номер ..., которым они владеют на основании договора аренды земельного участка № 5806 от 23.09. 2004 г., сроком до 22.09. 2052 года.

17.08.2009 года за № 1043 администрация г. Пензы вынесла постановление об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд с целью строительства сетей водопровода вышеуказанный земельный участок из става земель населенных пунктов.

16 июня 2010 года за № 621/24 администрация г. Пензы вынесла постановление, которым внесла изменения в постановление администрации г. Пензы от 17. 08. 2009 года и постановила изъять путем выкупа вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности.

Считает, что данное постановление органа местного самоуправления нарушает его права собственника, а поэтому просит признать это постановление незаконным.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Ольховой М.А. по доверенности- Антонов А.А. просит. отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на то, что какого-либо спора по поводу прав на земельный участок и строение, находящееся на нем, не имеется.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.

Оставляя заявление Ольховой М.А. без движения, судья в определении указал, что из содержания заявления усматривается спор о праве.

Однако данный вывод является ошибочным.

Из заявления Ольховой М.А. видно, что она не согласна с решением органа местного самоуправления по поводу изъятия у нее земельного участка и жилого помещения, который, как видно из постановления главы администрации, необходим для строительства сетей водопровода.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии спора о права на недвижимое имущество (земельный участок и находящийся на нем жилой дом), а поэтому не имеется оснований считать, что Ольхова М.А. может защитить свои права только в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые принятии оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Основания изъятия, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотрены ст.49 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, должен доказать, что земельный участок изымается именно для размещения объекта в целях, указанных в ст.49 ЗК РФ, а также то, что объективно невозможно разместить этот объект без изъятия спорного земельного участка.

Кроме того, в заявлении Ольховой М.А. указано, что нарушена процедура принятия органом местного самоуправления оспариваемых решений, так как решение об изъятии жилого помещения должно быть принято отдельно от решения об изъятии земельного участка.

Поскольку оспариваемые в заявлении Ольховой М.А. обстоятельства не свидетельствуют о наличии спора о правах на жилое помещение и земельный участок, то оснований для оставления заявления без движения и предъявления требований в порядке искового производства не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 сентября 2010 года отменить, указанный вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, частную жалобу- удовлетворить.

Председательствующий