Судья- Погребная С.Г. Дело №-33-2744 19 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Уткиной И.В., Фроловой Т.А. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ягодиной В.А. на определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 сентября 2010г., которым постановлено: возвратить Ягодиной В.А. исковое заявление к администрации Каменского района Пензенской области о признании акта приема- передачи земельного участка недействительным и возложении обязанности произвести прием- передачу земельного участка в натуре. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя Ягодиной В.А.- Ягодина А.А. (доверенность от 28.11.2009г.), судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ягодина В.А. обратилась в суд с иском к администрации Каменского района Пензенской области о признании акта приема-передачи земельного участка недействительным и возложении обязанности произвести прием- передачу земельного участка. Определением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 24 августа 2010г. исковое заявление Ягодиной В.А. было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, Ягодиной В.А. было предложено в срок до 06 сентября 2010г. исправить недостатки искового заявления. В связи с невыполнением указаний судьи определением судьи Каменского городского суда от 07 сентября 2010г. исковое заявление было возвращено Ягодиной В.А. В частной жалобе Ягодина В.А. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Оставляя без движения исковое заявление Ягодиной В.А., судья предложил заявителю указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов со стороны администрации Каменского района Пензенской области, конкретизировать свои требования, указать норму права, в силу которой она обосновывает свои требования, а также представить копии документов для ответчика Из представленного материала усматривается, что .... во исполнение определения от 24 августа 2010г. Ягодиной В.А. были представлены в суд копии договора №... от ...., копия письма №... от ...., а также заявление, в котором она указала о нарушении администрацией Каменского района ее права на внесение изменений в договор аренды земельного участка. Таким образом, Ягодиной В.А. выполнены указания, изложенные в определении от 24 августа 2010г., в установленный срок и оснований для возврата искового заявления у суда не имелось. Кроме того, в оспариваемом определении не содержится вывод о том, на основании чего суд пришел к выводу о неисполнении Ягодиной В.А. указаний, изложенных в определении от 24 августа 2010г. об оставлении искового заявления без движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 сентября 2010 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Ягодиной В.А. к производству суда направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: