Судья- Лебедева Н.Н. Дело №-33-2769

19 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Уткиной И.В., Фроловой Т.А.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Прошиной Л.П. дело по кассационной жалобе ООО «Промспецстроймонтаж» на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 сентября 2010г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор №... уступки права требования от ... года, заключенный между ООО «Промспецстроймонтаж» и Бикуновым В.Н..

Применить последствия недействительности договора №... уступки права требования от ... года, взыскав с ООО «Промспецстроймонтаж - ... в пользу Бикунова В.Н., ... года рождения, зарегистрированного по адресу ... -...(...) рублей.

Взыскать с ООО «Промспецстроймонтаж в доход государства госпошлину ... рублей.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ООО «Промспецстроймонтаж» Устиновой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Бикунова В.Н., его представителя Коршуновой М.В. (доверенность от 24.06.2010г.), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бикунов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Промспецстроймонтаж», указав в его обоснование, что ... года он заключил с ООО «Промспецстроймонтаж» договор уступки права требования от ООО «Север-Траст» однокомнатной квартиры №... общей площадью ... кв.м., расположенной на 4-м этаже по улице .... Договор прошел регистрацию в УФРС по Пензенской области ... года. В счёт исполнения договора он внёс ... рублей. ... он получил письмо от ООО «Север-Траст», из содержания которого узнал, что квартира, которую он должен получить в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома, не оплачена ООО «Промспецстроймонтаж», в связи с чем не может быть в дальнейшем быть зарегистрирована за ним на праве собственности.

Просил признать недействительным договор №... уступки права требования от ... года, заключенный с ООО «Промспецстроймонтаж», применить последствия недействительности, обязав ООО «Промспецстроймонтаж» возвратить ему ... рублей.

Представитель ООО «Промспецстроймонтаж» Устинова И.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что квартира истца полностью оплачена путём выполнения работ для ООО «Север-Траст» и в настоящее время подготовлено исковое заявление в Пензенский Арбитражный суд о взыскании долга с ООО «Север-Траст», который составляет около ... рублей.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО «Промспецстроймонтаж» просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на то, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что по договору подряда от ... ООО «Промспецстроймонтаж» выполнял работы для ООО «Север- Траст». За выполненные работы ООО «Север- Траст» передал в счет оплаты определенное количество жилых помещений в этом доме. Тот факт, что на момент заключения договора уступки ООО «Север- Траст» отрицает оплату ответчиком уступленного права, не означает, что работы, соответствующие стоимости спорной квартиры, не были выполнены. В своем письме №... от ... ООО «Север- Траст» подтверждает передачу квадратных метров ООО «Промспецстроймонтаж». По мнению кассатора, судом не дана оценка возникшим правоотношениям между ООО «Промспецстроймонтаж» и ООО «Север- Траст».

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ... между Бикуновым В.Н. и ООО «Промспецстроймонтаж» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Промспецстроймонтаж» обязуется передать Бикунову В.Н., а Бикунов В.Н. обязуется принять от ООО «Промспецстроймонтаж право требования к ООО «Север-Траст» на получение в собственность однокомнатной квартиры №... общей площадью ... кв.м., расположенной на 4-м этаже в жилом доме №... (стр.) по улице ....

Уступаемое право оценено сторонами в ... рублей. В счёт исполнения данного условия договора истцом внесены денежные средства в кассу ответчика по квитанциям от ... и ... ... рублей и ... рублей.

Право на получение в собственность вышеуказанной квартиры принадлежит ООО «Промспецстроймонтаж» на основании договора №5 долевого участия в строительстве жилья от 20 апреля 2007 года, заключенного им с ООО «Север- Траст».

В соответствии с п. 4.2 договора от 19 февраля 2008г. ООО «Промспецстроймонтаж» гарантирует, что к моменту сдачи дома в эксплуатацию Общество не имеет перед ООО «Север- Траст» никаких задолженностей, либо иных неисполненных обязательств по оплате указанной квартиры.

Основанием для обращения Бикунова В.Н. в суд с данным иском послужило сообщение генерального директора ООО «Север-Траст» от ... №..., из которого следует, что квартира №... по улице ... (стр.) ООО «Промспецстроймонтаж» не оплачена, не занесена в реестр участников долевого строительства и не может быть зарегистрирована в дальнейшем за истцом на праве собственности л.д.9).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что договор уступки права требования №... от ...., заключенный между Бикуновым В.Н. и ООО «Промспецстроймонтаж» является ничтожным, поскольку противоречит требованиям закона.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

В соответствии со ст.11 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 382 ч.1, 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка права требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно признал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты в пользу ООО «Север-Траст» уступаемого истцу права требования однокомнатной квартиры при заключении договора уступки от ...

Давая оценку представленному ответчиком одностороннему акту сверки расчетов между «ООО Промспецстроймонтаж» и ООО «Север-Траст» по договору строительного подряда №... от ..., подтверждающему, по мнению ответчика, отсутствие задолженности «ООО Промспецстроймонтаж» перед ООО «Север-Траст», суд обоснованно не принял его во внимание, как не допустимое для возникших правоотношений доказательство.

При этом суд правильно указал, что указанный акт является односторонним, подписан только ответчиком и из него не следует подтверждение оплаты уступаемого Бикунову В.Н. права на момент заключения договора уступки права требования от ....

Кроме того, также не представлено доказательств об оплате уступаемого права и на момент регистрации истцом договора в УФРС по Пензенской области.

Надлежащим образом оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что «ООО Промспецстроймонтаж» переуступил истцу право требования спорной квартиры, которое у него не возникло, тем самым договор уступки прав требования от ... на долевое участие в строительстве не соответствует закону, положениям ст. 384 ГК РФ и не влечёт за собой никаких юридических последствий.

Ссылка на то, что суд не учел и не дал оценки ряду представленных истцом документов, несостоятельна, поскольку все представленные суду доказательства были им оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями относимости и допустимости, предъявляемых к представляемым сторонами доказательствам. Вопрос оценки доказательств по делу относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Кассационная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Промспецстроймонтаж»- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-