Судья- Зинченко Н.К. Дело №-33-2740

19 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Уткиной И.В., Фроловой Т.А.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Прокиной А.И. на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 31 августа 2010г., которым постановлено:

Исковое заявление Прокиной А.И. удовлетворить частично.

Отменить решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской № ... от ... года в части исключения из специального трудового стажа Прокиной А.М. периодов нахождения в учебных отпусках с 20 сентября 1999 года по 9 октября 1999 года, с 10 января 2000 года по 24 января 2000 года и с 8 января 2002 года по 31 января 2002 года и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области включить указанные периоды Прокиной А.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В остальной части исковых требований Прокиной А.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Прокиной А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Шляпниковой Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № ... от ... Прокиной А.И. отказано в назначении досрочной пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на назначение такой пенсии.

Прокина А.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о понуждении к назначению досрочной пенсии по старости, указав, что ответчик неправильно исчислил её трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Просила суд признать вышеуказанное решение комиссии незаконным, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с включением в стаж периодов нахождения в учебных отпусках с 20 сентября 1999г. по 09 октября 1999г., с 10 января 2000г. по 24 января 2000г., с 04 июня 2001г. по 08 июля 2001г., с 08 января 2002г. по 31 января 2002г., а также периоды работы с 01 сентября 2002г. по 31 августа 2003г. в качестве преподавателя в Кузнецком педагогическом училище, в том числе период с 01 сентября 2002г. по 01 июня 2003г. работы по совместительству в качестве учителя ИЗО в экспериментальной гимназии№1, с 01 сентября 2003г. по 16 июня 2005г. в качестве ... в экспериментальной гимназии №... с 01 сентября 2003г. по 25 мая 2010г. в качестве ... в ....

Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Прокина А.И. просит отменить решение суда, как незаконное, считая необоснованным вывод суда о не включении в ее специальный трудовой стаж периода работы с 01 сентября 2003г. по 16 июня 2005г. в качестве учителя ИЗО на 0,44 ставки в экспериментальной гимназии №... т.к. эта работа являлась работой по совместительству, она в это время работала по основной работе в ..., где ею в период с 2003-2005г.г. отработано при нагрузке по 26 часов еженедельно. При суммировании рабочего времени она выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. Также необоснованно не включен в специальный трудовой стаж период ее работы с 01 сентября 2003г. по 25 мая 2010г. в качестве преподавателя в ....

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения комиссии ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г. Пензы) досрочная трудовая пенсия назначается лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 3 ст. 28 Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии по необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. N 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», установлено, что педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы): преподавателям педагогических училищ и педагогических колледжей - 18 часов в неделю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Прокиной А.И. в части включения в ее педагогический стаж периодов работы с 01 сентября 2000г. по 31 августа 2001г. в качестве преподавателя на 0,78 ставки, с 1 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года в качестве преподавателя на 0,56 ставки в Кузнецком педагогическом училище, в том числе с 1 сентября 2002 года по 1 июня 2003 года по совместительству в качестве учителя ИЗО в гимназии № 1 на 0,33 ставки, суд признал установленным и исходил из того, что истицей в указанные периоды не выполнялась норма рабочего времени за ставку заработной платы.

Данный вывод суда является правильным, поскольку, как следует из справки ГБОУ СПО «КМК» № ... от ... годовая нагрузка преподавателя ... Прокиной А.И. по предметам составляла 2000/2001 г.г. - 14/15 часов в неделю; 2002/2003 г. - 10/10 часов в неделю, т.е. менее установленной нормы рабочего времени за ставку заработной платы преподавателей педагогических училищ и педагогических колледжей.

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливается, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Из материалов дела следует, что Прокина А.И. с 1 сентября 2003 года по настоящее время работает в должности ... художественного отделения ... № ... Кузнецкого района Пензенской области, т.е. в должности и в учреждении, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный трудовой стаж Прокиной А.И. периода ее работы 01 сентября 2003г. по 25 мая 2010г., суд правильно указал, что у Прокиной А.И. по состоянию на 1 января 2001 года имелся специальный трудовой стаж 17 лет 2 месяца, однако второго обязательного условия, а именно: работы с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2000г. в учреждении и должности, предусмотренных пунктом 2 Списка, не имелось, что не дает права на зачет указанного периода в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Несмотря на то, что у Прокиной А.И. по состоянию на 1 января 2001 года имелся специальный трудовой стаж 17 лет 2 месяца, второе условие, обязательное для зачета последующего периода работы в учреждении дополнительного образования детей (работа с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2000г. в учреждении и должности, предусмотренных пунктом 2 Списка), не соблюдено, в связи с чем истица, как правильно указал суд, не имеет право на включение в трудовой стаж периода работы в должности преподавателя детской школы искусств с 01 сентября 2003г. по 25 мая 2010г.

Исходя из изложенного, доводы жалобы о необходимости включения в специальный трудовой стаж истицы периода ее работы с 01 сентября 2003г. по 25 мая 2010г. в качестве ... в ..., а также периода работы с 01 сентября 2003г. по 16 июня 2005г. в качестве ... на 0,44 ставки в гимназии №... по совместительству, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона и не имеют правового значения для данного дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Прокиной А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-