Судья- Ламзина С.В. Дело №-33-2828 26 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Моисеевой Л.Т., Фроловой Т.А. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рыбакова В.Ф. на определение судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от 03 сентября 2010г., которым постановлено: заявление Рыбакова В.Ф. о признании незаконным отказа Управления Министерства юстиции РФ по Пензенской области в государственной регистрации некоммерческой организации- фонда «За достоинство личности» возвратить заявителю Рыбакову В.Ф. вместе с приложенными к нему документами. Разъяснить заявителю Рыбакову В.Ф., что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд по тем же основаниям и о том же предмете при устранении допущенных нарушений. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рыбаков В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по пензенской области в государственной регистрации некоммерческой организации- фонда «За достоинство личности». Определением судьи Кузнецкого городского суда от 16 июля 2010г. заявление Рыбакова В.Ф. оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. ст. 131 (подп.5 п.2), ст. 247 (п.1) ГПК РФ, предусматривающим форму и содержание заявления, подаваемого в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 августа 2010г. указанное определение суда отменено, вопрос о принятии заявления Рыбакова В.Ф. направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи Кузнецкого городского суда от 03 сентября 2010г. заявление возвращено Рыбакову В.Ф. на основании подп. 5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. В частной жалобе Рыбаков В.Ф. просит отменить определение судьи, считая его незаконным, противоречащим нормам процессуального права. Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с подп. 5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Возвращая заявление Рыбакова В.Ф., судья, руководствуясь изложенными положениями действующего процессуального законодательства, правомерно исходил из того, что в производстве Кузнецкого городского суда имеется гражданское дело по заявлению Рыбакова В.Ф. о признании незаконным отказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области в государственной регистрации некоммерческой организации- фонда «За достоинство личности». Решением Кузнецкого городского суда от 23 августа 2010г. заявление Рыбакова В.Ф. удовлетворено. В связи с подачей Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области кассационной жалобы указанное решение суда в законную силу не вступило. Доводы частной жалобы Рыбакова В.Ф. о том, что в силу положений статьи 248 ГПК РФ в принятии заявления может быть отказано только в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, указанный вывод суда не опровергают. Положения ст. 248 ГПК РФ определяют специальные правила отказа в принятии заявления (прекращения производства по делу) при наличии вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению о том же предмете. В то же время, в соответствии со статьей 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами. Доводы жалобы о рассмотрении заявления незаконным составом суда являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства. При таких обстоятельствах постановленное судом определение следует признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Рыбакова В.Ф.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: