Судья Богатов О.В.                                                               Дело № 33- 2930         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Рыжова В.М.

судей Фроловой Т.А.. Елагиной Т.В.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Хлебниковой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09. 09. 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хлебниковой Е.В. к администрации г. Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Хлебниковой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хлебникова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указала, что она, воспитывалась в детском доме № 1 г. Пензы в период с 14.10.1983 года по 31.10.1990 год и находилась на полном государственном обеспечении. Поступила в училище № 40 в 1990 году и через два года устроилась на работу.

В 1992 году она проживала в общежитии в <адрес>. Место в общежитии ей выдали от СМУ -<данные изъяты> где работала после обучения.

После увольнения с работы ее из общежития выписали. Она проживала на съемной квартире.

Первое обращение в администрацию с просьбой о выделении мне жилого помещения было в 1995 году.

На ее обращение пришел письменный отказ администрации, мотивированный отсутствием жилых помещений и мест в общежитии.

Она писала в год по два-три заявления, но приходили ответы с отказами. В 1999 году она ходила на прием к главе администрации г. Пензы Н, который на беседе пообещал решить ее проблему, а через месяц пришел письменный отказ.

В конце 1999 года съемную квартиру, в которой она проживала, обокрали, были похищены все вещи и документы.

До 2002 года она продолжала проживать на съемных квартирах без документов. Последний раз обратилась к ответчику в 2002 году с просьбой о предоставлении жилья. Ее зарегистрировали в общежитии в <адрес>, однако комнату просили подождать.

В связи с отсутствием мест в общежитии комендант не выделил ей комнату. Она исправно платит за проживание в общежитии, но до сих пор ответчик не выделил ей жилого помещения для проживания.

В 2010 году она узнала, что общежитие приватизировано, т.е. все комнаты приватизированы.

            Просила суд обязать администрацию г. Пензы предоставить ей благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Хлебникова Е.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассатор считает, что суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал обстоятельства по данному делу.

Кассатор считает, что на основании ст. 57 ЖК РФ. обязанность по предоставлению жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возлагается на органа местного самоуправления.

В соответствии с Законом Пензенской области от 22 декабря 2006 года № 1176-ЗПО» О наделении органов местного самоуправления Пензенской области отдельными государственными полномочиями по государственной регистрации актов гражданского состояния» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Пензенской области по социальной поддержке и социальному обслуживанию детей- сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в социально опасном положении, семей с детьми, находящихся в трудной жизненной ситуации. Финансовые средства, передаваемые органам местного самоуправления Пензенской области для осуществления отдельных государственных полномочий в соответствии со ст.ст. 1-4, 6-9 настоящего Закона, ежегодно предусматриваются законом Пензенской области о бюджете Пензенской области на очередной финансовый год в форме субвенций.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмене решения суда.

Согласно со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно требований ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996г. дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации..

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.

При этом суд посчитал установленным, что Хлебникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 14.10.1983 г. по 31.10.1990 г. воспитывалась в Детском доме №1 г. Пензы. После выпуска из детского дома жилье ей не предоставлялось.

15 февраля 2010 г. Хлебникова Е.В. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Как видно из сообщения отдела по распределению муниципального жилищного фонда администрации г. Пензы от 15.03.2010 г. приказом заместителя главы администрации г. Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию от 12.03.2010 г. № 183п Хлебникова Е.В. с составом семьи 1 человек поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Учетный номер Хлебниковой Е.В. - № 6280 в общем списке граждан, имеющих право на получение жилья.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № от 12.01.2010 г. в собственности Хлебниковой Е.В. находится нежилой садовые домик с земельным участком, расположенный по адресу <адрес>

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ г. Пензы» от 30.11.2009 г. № 3361 по данным электронного архива Хлебникова Е.В. недвижимого имущества, зарегистрированного в Пензенском городском отделении Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», не имеет.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, выпиской из домовой книги (л.д. 19), копией сообщения отдела по распределению муниципального жилищного фонда администрации г. Пензы от 15.03.2010 г., копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № от 12.01.2010 г. (л.д.10), копией справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ г. Пензы» от 30.11.2009 г. № 3361 (л.д. 12).

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что в соответствии со 26.3 Федерального Закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Судом принято во внимание, что согласно Закону Пензенской области от 27.02.2010 №1866-ЗПО «О внесении изменений в Закон Пензенской области «О наделении органов местного самоуправления Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области и отдельными государственными полномочиями РФ, переданными для осуществления органам государственной власти Пензенской области», вступившему в силу 01 апреля 2010 г., обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключено из перечня государственных полномочий Пензенской области, переданных органам местного самоуправления Пензенской области.

          В силу подпункта 1.2 постановления Правительства Пензенской области от 10.03.2010 №108-пП «О внесении изменений в Положение о Департаменте градостроительства Пензенской области, утвержденное постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2007 N 228-пП (с последующими изменениями)» обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Пензенской области в соответствии с действующим законодательством с 01.04.2010 отнесено к полномочиям Департамента градостроительства Пензенской области

Учитывая вышеизложенное суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что администрация г. Пензы не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истица не согласилась на замену ненадлежащего ответчика, полагая, что суд должен рассмотреть дело по предъявленному иску.

Согласно ст. 9 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены истицей к ненадлежащему ответчику администрации г. Пензы, которая, по сути, не имеет никакого отношения к спорным правоотношениям, суд обоснованно посчитал, что о иск Хлебниковой Е.В. к администрации г. Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения не подлежит удовлетворению.

Решение суда является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана оценка, не согласие с которой не является основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Председательствующий