Судья Окунева Л.А. Дело № 33-2878 Кассационное определение 26 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А., судей: Мамоновой Т.И., Елагиной Т.В., при секретаре Аблязове Н.И., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по частной жалобе представителя Волкова А.А. - Калмыковой Е.А. определение Первомайского районного суда г. Пензы от 14 сентября 2010 г. по делу по иску Зиминой В.П. к Волкову А.А. о сносе возведенного гаражного бокса, которым постановлено: Кассационную жалобу Волкова А.А. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 30 августа 2010 года оставить без движения, предложив ему в срок до 20 сентября 2010 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: предоставить документ об инвалидности 2 группы, а в случае не представления такого документа, оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, квитанцию приложить к кассационной жалобе, а также приложить копии кассационной жалобы и письменных доказательств к ней по числу лиц участвующих в деле. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Первомайского районного суда от 30 августа 2010 г. исковые требования Зиминой В.П. удовлетворены. На Волкова А.А. возложена обязанность по сносу гаражного бокса общей площадью 31,1 кв. м., расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>. Не соглашаясь с решением суда, Волковым А.А. подана кассационная. Определением судьи от 14 сентября 2010 г. кассационная жалоба оставлена без движения, кассатору предложено в срок до 20 сентября 2010 г. устранить ее недостатки, а именно: приложить копии кассационной жалобы, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право Волкова А.А. на освобождение от уплаты государственной пошлины. Не соглашаясь с определением суда, Волков А.А. в частной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм процессуального права. Считает, что кассационная жалоба без движения оставлена необоснованно, право на льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины Волковым А.А. подтверждено, копия определения судьи об оставлении кассационной жалобы в адрес Волкова А.А. не направлялась. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Волкова А.А. - Калмыкову Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Зиминой В.П.- Землякова С.В., возражавшего против отмены судебного определения, судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и не находит оснований для его отмены. Оставляя кассационную жалобу Волкова А.А. без движения, судья обоснованно пришла к выводу, что она подана в нарушение требований ст. 339,340 ГПК РФ, к частной жалобе не были представлены ее копии по числу участников процесса для вручения копии частной жалобы к ним, кроме того, кассационная жалоба государственной пошлиной оплачена не была, документ, подтверждающий право кассатора на освобождение от уплаты государственной пошлины, к кассационной жалобе не приобщен. В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения. Доводы частной жалобы о ненаправлении в адрес кассатора копии определения судьи об оставлении кассационной жалобы без движения, не свидетельствуют о незаконности данного определения, и кроме того, опровергаются извещением Волкова А.А. о направлении в его адрес копии судебного определения (л.д.139). Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: