Судья Окунева Л.А.                                                                                   Дело № 33- 2923        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Мамоновой Т.И.

судей Фроловой Т.А.,Гордеевой Н.В.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Клейменовой Г.И. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 01 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Клейменовой Г.И. к ООО СКМ «Энергосервис» о взыскании компенсационных выплат и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Клейменовой Г.И., представителя ответчика ООО СКМ « Энергосервис «- по доверенности- Ермаковой М.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клейменова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО СКМ «Энергосервис» о взыскании компенсационных выплат и компенсации морального вреда, указав, что с апреля 2009 г. по мая 2010 г. она работала в ООО СКМ «Энергосервис» в должности <данные изъяты>. 12 мая 2010 г. она была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. При увольнении ей было выплачено пособие в размере среднемесячной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. В ООО СКМ «Энергосервис» отсутствует коллективный договор.

Считает, что кроме выходного пособия ответчик должен ей выплатить компенсацию в размере не менее 3-кратного среднего месячного заработка, что составляет <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 5.9 «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы», принятого Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 02 июня 2007 г.

Просила взыскать с ООО СКМ «Энергосервис» компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Клейменова Г.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что тепло является товаром и не является коммунальной услугой как показатель отнесения общества к той или иной отрасли народного хозяйства, некорректен. Считает необоснованным вывод суда о том, что на ответчика не распространяется Отраслевое тарифное соглашение в связи с тем, что ответчик не направлял свое согласие на присоединение к соглашению, поскольку мотивированный отказ от присоединения к соглашению ответчиком также не направлялся.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 июня 2007 г. между Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения было заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы.

Исходя из положений ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.

В соответствии с п.1.6 ОТС действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (приложение №1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением.

Согласно п. 10.4 ОТС с учетом изменений и дополнений, утвержденных 17 апреля 2008 г., которые вводятся с 01 января 2008 г., организации отрасли, на которые не распространяются нормы настоящего Соглашения, вправе присоединиться к нему.

Для этого профсоюзные организации и работодатели направляют в адрес территориальных организаций Профсоюза жизнеобеспечения и Союза коммунальных предприятий письма о присоединении к настоящему Соглашению с указанием необходимых реквизитов организации. На основании совместного решения последних по письмо о присоединении к ОТС в течение одного месяца вносятся соответствующие дополнения в территориальный реестр участников настоящего ОТС, который формируется и утверждается в территориальных организациях Профсоюза и Союза коммунальных предприятий.

На основании территориальных реестров формируется Общероссийский федеральный реестр участников настоящего ОТС.

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 г. №210-ФЗ организация коммунального комплекса- юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемый (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизацию (захоронения) твердых бытовых отходов.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательств по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.

При этом суд посчитал установленным, что Клейменова Г.И. работала в ООО СКМ «Энергосервис» с 08 апреля 2009 г. по 12 мая 2010 г. в должности <данные изъяты>

Согласно приказу от 11 мая 2010 г. №-к она была уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата.

Из п.3 Устава ООО следует, что основным видом деятельности Общества является производство и купля-продажа тепловой и электрической энергии. Тепло как производимый Обществом товар не является коммунальной услугой, ООО является поставщиком своего товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы» не имеется, поскольку данное ОТС не действует в отношении ООО СКМ «Энергосервис», ООО СКМ «Энергосервис» к организациям отрасли жилищно-коммунального хозяйства не относится.

Данный вывод суда является правильным, подтверждается материалами гражданского дела, в частности, сообщением председателя Пензенского областного комитета профсоюза работников жизнеобеспечения от 23 августа 2010 г., уставом ООО СКМ «Энергосервис», сообщением Управления ЖКХ г. Пензы, показаниями свидетеля М., другими доказательствами.

Кроме того, действующим положением об оплате труда ООО СКМ «Энергосервис» не предусмотрено каких-либо гарантий о выплате 3-кратного среднего месячного заработка в случае увольнения.

Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, они являются аналогичными доводам в суде первой инстанции, были предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной. Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клейменовой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий