Судья Чуглина Е.А. Дело № 33- 2954 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В. при секретаре Гошуляк Т.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по частной жалобе Администрации Козловского сельсовета Белинского района Пензенской области на определение Белинского районного суда Пензенской области от 22 сентября 2010 года, которым постановлено: Администрации Козловского сельсовета Белинского района в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. Проверив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация Козловского сельсовета обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Белинского районного суда от 09.06.2008 года по делу по иску Захаркина В.В. к Администрации Козловского сельсовета о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование своих требований указала, что решением Белинского районного суда от 9.06.2008 года удовлетворен иск Захаркина В.В., за истцом признано право собственности на нежилое двухэтажное кирпичное здание, общеполезной площадью 450,1 кв.м расположенное по адресу <адрес> При рассмотрении данного иска администрация Козловского сельсовета не располагала данными, что в 1978 году Козловским сельским Советом было затрачено 10 тысяч рублей на строительство указанного здания. Документы подтверждающие денежные затраты - книга №21а учета ассигнований, кассовых и фактических расходов Козловского сельсовета за 1978 год хранится в архивном секторе администрации Белинского района и была обнаружена случайно в ходе подготовки дела к предварительному судебному заседанию арбитражного суда Пензенской области. Нарушение прав и законных интересов заключается в том, что администрация, фактически затратив муниципальные деньги на строительство спорного здания, лишена возможности в соответствии со ст.218 ГК РФ оформить часть здания в собственность. Администрация Козловского сельсовета Просила отменить решение Белинского районного суда от 9 июня 2008 года. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Администрация Козловского сельсовета Белинского района Пензенской области просит определение отменить, т.к. оно является незаконным. Указывает, что при рассмотрении искового заявления Захаркина В.В. по существу, администрации не было достоверно известно о сумме <данные изъяты> руб. ), направленной на строительство и капитальный ремонт вышеуказанного здания, она не располагала этими доказательствами, т.к. книга № 21 а учета ассигнований, кассовых и фактических расходов и решение Козловского сельского совета депутатов трудящихся Белинского района Пензенской области от 09. 09. 1980г. № 24 хранились в архивном секторе администрации Белинского района и были обнаружены случайно в ходе подготовки к предварительному судебному заседанию арбитражного суда Пензенской области. При таком положении, администрация считает, что данные доказательства являются существенными обстоятельствами по делу, которые не были и не могли быть известны администрации при вынесении решения 09. 06. 2008 г. В суде были допрошены свидетели, которые пояснили, что вышеуказанная сумма сельсоветом была перечислена на строительство спорного здания в 1978 году. Иных доказательств перечисления денег на строительство данного здания, администрация не может представить, так как согласно страницы 16 ( Акт от 15 февраля 1983 года ) книги « Номенклатура дел, описи дел постоянного срока хранения, акты о выделении к уничтожению документальных материалов « все документы, подтверждающие расходы Козловского сельского Совета были уничтожены в связи с истечением срока хранения. Данная книга была представлена 22 09. 2010 года Белинскому районному суду Пензенской области, однако никакой правовой оценки, данное доказательство не получило. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ изложен перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. Согласно ч. 2 ст.392 ГПК РФ такими основаниями являются : 1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3)преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступлений судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решений, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции, либо постановления государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции. Как видно из материалов дела, глава Администрации Козловского сельсовета Комиссаров В.Ф. в заявлении об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что запись в книге учета ассигнований, кассовых и фактических расходов Козловского сельского Совета за 1978 год о перечислении 10000 рублей колхозу Гигант на строительство здания сельского Совета является существенным обстоятельством для дела, которое не было и не могло быть известно заявителю - администрации Козловского сельсовета. Судом установлено, что по решению Белинского районного суда от 9 июня 2008 года за Захаркиным В.В. признано право собственности на нежилое здание, основанием возникновения права являлся договор купли-продажи от 29 июня 2007 года, продавцом выступало СПК Пичевка, которое ликвидировано 30 августа 2007 года. При этом, при рассмотрении гражданского дела по иску Захаркина к администрации Козловского сельского Совета о признании права собственности Комисаровым главой администрации и выступающим в качестве представителя ответчика было выдано гарантийное письмо, что со своей стороны не будет чинить препятствия в оформлении договора купли-продажи либо аренды земельного участка на котором расположено указанное здание. Из письменного заявления главы администрации Козловского сельского Совета л.д.82 также усматривается, что со стороны ответчика не имеется никаких возражений относительно исковых требований Захаркина В.В. о признании за ним права собственности на здание. Кроме того, копия решения Белинского районного суда от 9 июня 2008 года была своевременно направлена в администрацию Козловского сельского Совета Белинского района Пензенской области. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что глава администрации Козловского сельского Совета не представила допустимых и достоверных доказательств с бесспорностью подтверждающих долевое участие в строительстве здания по <адрес> в <адрес>. Суд правильно посчитал, что сведения о перечисление денежных средств в <данные изъяты> рублей не являются доказательствами подтверждающими долевое участие в строительстве спорного здания, поскольку иных документов, подтверждающих участие в строительстве в судебном заседании не представлено. На основании изложенного, с учетом доводов сторон и требований действующего законодательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вновь представленные документы и приведенные доводы не являются вновь открывшимися, в силу положений ст. 392 ГПКРФ. Доводы частной жалобы, основанные на неправильном толковании требований гражданского процессуального законодательства, не содержат оснований для отмены определения суда. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Белинского районного суда Пензенской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий