Судья Лукьянова О.В. № 33-2844 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Мамоновой Т.И., Елагиной Т.В. при секретаре Аблязове Н.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по частной жалобе ООО «Фортуна-Инвест» на определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 01 октября 2010 года, которым постановлено: Исковое заявление ООО «Фортуна-Инвест» к Глебовой Т.П., Глебову А.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество со всеми приложенными документами возвратить истцу. Проверив материал, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя ООО «Фортуна-Инвест» Ленской Т.Е., действующей на основании доверенности от 17.08.2010, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ООО «Фортуна-Инвест» обратилось в суд с иском к Глебову О.В., Глебовой Т.П., Глебову А.В. и просило взыскать с Глебова О.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ответчикам Глебову О.В., Глебовой Т.П. и Глебову А.В. Судья Октябрьского районного суда г.Пензы постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе ООО «Фортуна-Инвест» просит определение судьи отменить, указывая на несогласие с выводом судьи о неподсудности спора Октябрьскому районному суду г.Пензы и неправильное применение судьей ст.30 ГПК РФ. Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая исковое заявление ООО «Фортуна-Инвест» в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду г.Пензы, судья исходил из того, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную в Железнодорожном районе г.Пензы, т.е. требование, связанное с правом на указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем данный спор в соответствии с правилами ст.30 ГПК РФ подсуден Железнодорожному районному суду г.Пензы. Данные выводы судьи судебная коллегия не может признать правильными, т.к. они основаны на неправильном применении норм процессуального права. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Как усматривается из искового заявления, ООО «Фортуна-Инвест» заявлены требования о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, которые не связаны с правами на указанный объект недвижимого имущества, поскольку обращение взыскания предполагает лишь возможность истца возместить денежную сумму, которую должен ответчик, посредством реализации заложенного имущества. При таких обстоятельствах иск обоснованно предъявлен истцом по общим правилам подсудности по месту жительства одного из ответчиков - Глебова О.В., в связи с чем вывод судьи о неподсудности спора Октябрьскому районному суду г.Пензы является ошибочным. В связи с изложенным определение судьи о возвращении искового заявления законным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 01 октября 2010 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, частную жалобу ООО «Фортуна-Инвест» - удовлетворить. Председательствующий Судьи