Судья Белоглазова Н.В.                                                                                                № 33-2714

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                    Прошиной Л.П.

и судей                                       Уткиной И.В., Елагиной Т.В.

при секретаре                          Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по частной жалобе Сидоровой К.И. на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 11 августа 2010 года, которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Зубаревой Любовью Сергеевной, с одной стороны, представителем ответчицы Сидоровой К.И. - Сидоровой Л.Ф., с другой стороны, по условиям которого:

1. Сидорова К.И. обязуется в срок до 10 сентября 2010 года перенести забор между земельными участками жилых домов №<данные изъяты> и №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, а именно на 40 см от точки координат 2535 в сторону жилого дома № <данные изъяты> и соединить с точкой координат 2534 согласно кадастровому паспорту земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>) от <данные изъяты> г. При переносе забора все выступающие его части должны находиться за границей земельного участка жилого дома №<данные изъяты>.
2. Сидорова К.И. обязуется в срок до 10 сентября 2010 года установить водоотвод с кровли литера <данные изъяты> и <данные изъяты> жилого дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> таким образом, чтобы сливные воды не попадали на сарай литер <данные изъяты>, расположенный на земельном участке жилого дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>.
3. Сидорова К.И. обязуется в срок до 10 сентября 2010 года выплатить Зубаревой Л.С. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.
4. Зубарева Л.С. от исковых требований к Сидоровой К.И. о понуждении к переносу забора, сносу пристроя к домовладению и восстановлении границ земельного участка отказывается в полном объеме.

Производство по делу по иску Зубаревой Л.С. к Сидоровой К.И. о понуждении к переносу забора, сносу пристроя к домовладению и восстановлении границ земельного участка вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Сидоровой К.И. Сидоровой Л.Ф., действующей на основании доверенности от 19.08.2009, поддержавшей доводы жалобы, Зубаревой Л.С., просившей определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зубарева Л.С. обратилась в суд с иском к Сидоровой К.И., указав, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, смежного с участком ответчицы Сидоровой К.И. площадью <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на то, что ответчица изменила границы их смежных земельных участков, уменьшим тем самым площадь принадлежащего ей земельного участка, просила суд обязать Сидорову К.И. перенести забор в сторону своего участка на <данные изъяты> м, снести незаконно возведенный ответчицей пристрой к дому на земельном участке истицы и восстановить границы ее земельного.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сидорова К.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ее представитель в силу своей юридической неграмотности и состояния здоровья не поняла последствий заключенного мирового соглашения. Она же с условиями мирового соглашения не согласна, т.к. заявленные истицей требования считает необоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ст.12 ГПК РФ суд обязан, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 11.08.2010, разъясняя истице и представителю ответчицы последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд ограничился лишь формальным воспроизведением содержания ст.221 ГПК РФ, не выяснив у них, понятно ли, в частности, представителю ответчицы, в чем заключаются последствия переноса забора между смежными земельными участками в сторону дома Сидоровой К.И.

Между тем, в частной жалобе Сидорова К.И. указывает на правильное, по ее мнению, расположение смежной границы между земельными участками, подтвержденное имеющимися у нее документами.

Учитывая, что судом при утверждении мирового соглашения было допущено нарушение вышеуказанных норм процессуального права, определение суда законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Пензы от 11 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу Сидовой К.И. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи