Судья Семисаженова Т.И. № 33-2835 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Уткиной И.В., Елагиной Т.В. при секретаре Аблязове Н.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Рубцовой Т.В. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Рубцовой Т.В. к администрации Бессоновского сельсовета о понуждении к присвоению адреса земельному участку, признании незаконными постановлений № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и № <данные изъяты> от <данные изъяты> года отказать. Иск Румянцевой Г.И. к Рубцовой Т.В. удовлетворить частично - признать прекращенным право собственности Рубцовой Т.В. с <данные изъяты> года на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <данные изъяты> В остальной части иска отказать. и по частной жалобе Рубцовой Т.В. на определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 сентября 2010 года, которым постановлено: Исправить описки, допущенные в тексте решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2010 года по делу №2-784/10, а именно: дата вынесения решения 13 сентября 2010 года, и в пояснениях Румянцевой Г.И., изложенных в описательной части решения в предложениях «Сначала она по разрешению пользовалась участком Румянцевой Т.В. Он ей понравился, и она решила его купить. Они договорились с Румянцевой Т.В. о продажной цене в <данные изъяты> руб.» вместо фамилии «Румянцева Т.В. читать «Рубцова Т.В.» Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Рубцовой Т.В., поддержавшей доводы кассационной и частной жалоб, Румянцевой Г.И. и ее представителей Шипулиной Л.А., действующей на основании доверенности от 05.08.2010, и адвоката Мироновой Н.О., действующей на основании ордера от 22.10.2010 №3272, просивших решение и определение суда оставить без изменения, кассационную и частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Рубцова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Бессоновского сельсовета о понуждении к присвоению адреса земельному участку, указав, что на основании постановления главы Бессоновской сельской администрации от <данные изъяты> №<данные изъяты> ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю в с.Ухтинка Бессоновского района Пензенской области площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства. Участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от <данные изъяты>. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира <данные изъяты>, расположенного в границах участка. Она решила зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, однако для этого земельному участку необходимо присвоить адрес. Ответчик отказывается это сделать, ссылаясь на то, что в вышеуказанном постановлении главы Бессоновской сельской администрации отсутствует ее фамилия. Однако с октября <данные изъяты> года она пользуется участком как своим собственным, уплачивает налоги, что подтверждается квитанциями. Считает, что действия ответчика нарушают ее права собственника. Просила суд обязать администрацию Бессоновского сельсовета присвоить принадлежащему ей земельному участку адрес. Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 10.03.2010 иск Рубцовой Т.В. удовлетворен, на администрацию Бессоновского сельсовета возложена обязанность присвоить адрес земельному участку площадью <данные изъяты> га, находящемуся в личной собственности Рубцовой Т.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю, <данные изъяты>199 и расположенного в с<данные изъяты>. Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 28.07.2010 данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Румянцева Г.И. обратилась с иском к Рубцовой Т.В. о признании права собственности на земельный участок прекращенным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> №<данные изъяты>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бессоновского района Пензенской области (копия свидетельства от <данные изъяты> №<данные изъяты>), и свидетельства о государственной регистрации права собственности спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован за Рубцовой Т.В,, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> произведена запись регистрации №<данные изъяты>. Между тем, свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> №<данные изъяты>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бессоновского района Пензенской области, не существует и никогда не существовало, поскольку на основании постановления Бессоновской сельской администрации от <данные изъяты> №<данные изъяты> на имя Рубцовой Т.В. было выдано свидетельство о право собственности на землю серии <данные изъяты>. Из текста собственноручно составленного Рубцовой Т.В. заявления на имя главы Бессоновской сельской администрации от <данные изъяты> следует, что Рубцова Т.В. согласна передать земельный участок, ранее выделенный ей (свидетельство за №<данные изъяты>), Румянцевой Г.И., обратившейся с заявлением на имя главы Бессоновской сельской администрации о выделении земельного участка, ранее принадлежащего Рубцовой Т.В. Решение Бессоновского районного суда от 10.03.2010, которым по заявлению Рубцовой Т.В. спорному участку присваивался другой адрес, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, у спорного участка остался прежний адрес: <данные изъяты>. По этому адресу произведено межевание, участок поставлен на кадастровый учет. Просила суд признать прекращенным право собственности Рубцовой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> в связи с его отчуждением; признать недействительной запись регистрации №<данные изъяты> от <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с предъявлением иска Румянцевой Г.И. Рубцова Т.В. дополнила иск требованием о признании недействительными постановлений главы Бессоновской сельской администрации от <данные изъяты> №<данные изъяты>, которым Румянцевой Г.И. был выделен в собственность земельный участок №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, ранее принадлежавший Рубцовой Т.В., и от <данные изъяты> №<данные изъяты> которым Румянцевой Г.И. выделен дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу, по тем основаниям, что администрация Бессоновского сельсовета не имела законных оснований для принятия этих постановлений, поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка она с Румянцевой Г.И. не заключала. Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанные решение и определение. В кассационной жалобе Рубцова Т.В. просит решение суда отменить, указывая на необоснованность вывода суда о достижении между ней и Румянцевой Г.И. договоренности о купле-продаже спорного земельного участка и осуществлении купли-продажи путем написания заявления о передаче данного земельного участка, поскольку не имеется допустимых доказательств, подтверждающих, что между сторонами в требуемой законом форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете, цене, сроках передачи имущества; договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Румянцевой Г.И. не представлено письменных доказательств в подтверждение уплаты Рубцовой Т.В. денежных средств. Указывает также, что постановление о выделении в собственность Румянцевой Г.И. ранее принадлежавшего Рубцовой Т.В. участка было принято <данные изъяты>, т.е. за три дня до написания ею заявления о передаче земельного участка. Суд в решении указал, что она не несла бремени содержания своего имущества, не дав при этом надлежащей оценки представленным ей документам об оплате земельного налога. Полагает, что факт использования Румянцевой Г.И. земельного участка сам по себе не порождает права собственности на него. Кроме того, указывает, что решение суда не содержит даты его вынесения, что является безусловным основанием к его отмене. В частной жалобе Рубцова Т.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что отсутствие в решении даты его вынесения не может быть признано опиской, поскольку является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем считает, что исправляя таким образом описку в решении суд изменил само решение. В остальной части с исправлением описки согласна. Кроме того, указывает, что она не была извещена о рассмотрении судом вопроса об исправлении описок в решении суда. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной и частной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и определения суда. Удовлетворяя частично заявленные Румянцевой Г.И. требования, суд признал установленным и исходил из того, что Рубцова Т.В., являвшаяся собственником спорного земельного участка, с <данные изъяты> отказалась от прав на него, в связи с чем право собственности Рубцовой Т.В. на данный земельный участок подлежит прекращению. Данные выводу суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рубцовой Т.В. на основании постановления главы администрации Бессоновского сельсовета от <данные изъяты> №<данные изъяты> было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> главой администрации Бессоновского сельсовета принято постановление №<данные изъяты>, в соответствии с которым земельный участок площадью <данные изъяты> га в с.<данные изъяты>, ранее принадлежавший Рубцовой Т.В., предоставлен Румянцевой Г.И. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.36). Основанием для вынесения данного постановления послужило совместное заявление Румянцевой Г.И. и Рубцовой Т.В., в котором первая просила выделить ей земельный участок, ранее принадлежавший Рубцовой Т.В. в <данные изъяты> за №<данные изъяты>, а последняя согласна передать земельный участок за №<данные изъяты> (л.д.60). Из объяснений сторон, показаний свидетелей Астафьевой В.А., Вдовиной Ф.Д., судом установлено, что Рубцова Т.В. на протяжении <данные изъяты> лет спорным земельным участком не пользуется, пользование им осуществляет Румянцева Г.И., с которой после уточнения площади земельного участка при межевании Бессоновской сельской администрацией <данные изъяты> заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в с.<данные изъяты>. Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что написание Рубцовой Т.В. заявления о передаче земельного участка, прекращение пользования им, неуплата земельного налога свидетельствуют об отказе Рубцовой Т.В. от права собственности на спорный земельный участок. Доводы кассационной жалобы Рубцовой Т.В. о несовпадении даты написания ею и Румянцевой Г.И. заявления с датой вынесения постановления о выделении последней спорного земельного участка не опровергают то обстоятельство, что волеизъявление Рубцовой Т.В. было направлено на отказ от права собственности на спорное имущество, о чем также свидетельствует ее бездействие на протяжении последующих 10 лет. Ссылка Рубцовой Т.В. в жалобе на то, что ею оплачивался земельный налог за спорный земельный участок, не может быть принята во внимание, поскольку оплата данного налога произведена ею в 2010 году, после выдачи <данные изъяты> свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, которому на основании решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 23.03.2010, впоследствии отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам, присвоен новый адрес. Доказательств уплаты земельного налога Рубцовой Т.В. в период с <данные изъяты> по 2010 годы в материалах дела не имеется. Отсутствие даты во вводной части решения суда устранено путем вынесения определения суда об исправлении описки в решении суда. Факт принятия судом решения 13.09.2010 подтверждается имеющейся в материалах дела резолютивной частью решения и протоколом судебного заседания от 13.09.2010, в котором она была объявлена. Исправление судом описок в решении суда не противоречит положениям ст.200 ГПК РФ. В связи с этим довод кассационной жалобы Рубцовой Т.В. об отсутствии даты в решении и довод ее частной жалобы о необоснованности исправления описки в решении суда не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений. Рассмотрение судом вопроса об исправлении описок в решении суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о судебном заседании, хотя и является процессуальным нарушением, однако извещение лиц, участвующих в деле, и их участие в судебном заседании не повлияло бы каким-либо образом на содержание определения суда, в связи с чем допущенное судом нарушение в силу ч.1 ст.364 ГПК РФ не может являться основанием к отмене определения суда. Вместе с тем, проверяя законность обжалуемого решения, судебная коллегия не может признать правильными выводы суда относительно заключения между Рубцовой Т.В. и Румянцевой Г.И. договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку они допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения. В то же время данные выводы суда не повлияли на правильность разрешения дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда и определения об исправлении в нем описок не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2010 года и определение того же суда от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда относительно заключения между Рубцовой Т.В. и Румянцевой Г.И. договора купли-продажи спорного земельного участка, кассационную и частную жалобы Рубцовой Т.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи