Судья Рыбалко В.А. № 33-2733 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Мамоновой Т.И., Елагиной Т.В. при секретаре Аблязове Н.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Петрушкиной Н.А. к ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому р-ну об оспаривании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить. Признать недействительным решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому р-ну от 23.07.2010г. (протокол №125), отказавшей Петрушкиной Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому р-ну включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Петрушкиной Н.А. период её работы в должности музыкального руководителя в отделении социальный приют МУ «Сердобского районного комплексного центра социального обслуживания населения» с 6.10.2000г. по 15.07.2010г., и назначить Петрушкиной Н.А. досрочно трудовую пенсию по старости с 15.07.2010г. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Петрушкиной Н.А., просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Петрушкина Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области о понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области от 23.07.2010 ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия требуемого стажа работы по специальности. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период ее работы с 06.10.2000 по 15.07.2010 в должности музыкального руководителя в МУП «Сердобский районный комплексный центр социального обслуживания населения» на том основании, что такое учреждение не предусмотрено Списком учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Считает данное решение незаконным, поскольку в течение указанного периода она работала в социальном приюте для детей, который действует в составе указанного учреждения. Просила суд признать решение пенсионного органа незаконным, обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости, включив в стаж работы по педагогической специальности вышеназванный период. Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что оспариваемый период неправомерно включен судом в стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку такое учреждение как Центр социального обслуживания населения не предусмотрено Списком учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. Указывает, что, установив соответствие выполняемой истицей работы в должности музыкального руководителя в Сердобском районном комплексном Центре социального обслуживания населения обязанностям музыкального руководителя в Учреждении социального обслуживания: Социальный приют для детей и подростков (т.е. в учреждении, наименование которого предусмотрено п.1.13 Списка), суд установил тождество данных учреждений, что не является прерогативой суда, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 отнесено к компетенции Министерства труда и социального развития РФ. В обоснование выводов об удовлетворении иска суд положил показания свидетелей, которые являются недопустимыми доказательствами при установлении специального стажа. В возражениях на кассационную жалобу Петрушкина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктом 1.13 раздела «Наименование учреждений» которого предусмотрено учреждение - социальный приют для детей и подростков. Как установлено судом и подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, Петрушкина Н.А. в оспариваемый период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала музыкальным руководителем в отделении социальный приют для детей, являвшемся структурным подразделением МУП «Сердобский комплексный центр социального обслуживания населения», которое фактически было создано на базе ранее существовавшего социального приюта для детей и подростков, функции которого в соответствии с постановлением главы администрации г.Сердобска Пензенской области от 26.01.1996 №58 были переданы городскому территориальному центру социального обслуживания населения, который впоследствии был преобразован в МУП «Сердобский комплексный центр социального обслуживания населения». При этом, как установил суд, цели и задачи, а также характер деятельности отделения - социальный приют для детей остались прежними и соответствуют предусмотренным Примерным положением о социальном приюте для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2000 №896. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о включении оспариваемого периода в стаж работы истицы по педагогической специальности, в связи с чем признал отказ пенсионного органа в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости незаконным и обязал ответчика назначить ей пенсию на льготных условиях. Оценка судом доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей Антоновой Т.А. и Батычко А.А., соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, а доводы кассационной жалобы ответчика о недопустимости показаний свидетелей как доказательств при подтверждении специального стажа противоречат положениям указанной нормы процессуального права. Таким образом, удовлетворяя заявленные истицей требования, суд фактически установил, что истица в течение оспариваемого периода работала в учреждении, которое имело неправильное, иное наименование, чем предусмотрено Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, что не противоречит разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, они являются аналогичными основаниям отказа в назначении пенсии и возражениям ответчика на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной. Учитывая, что ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области не уплачена государственная пошлина при подаче кассационной жалобы в размере, установленном п.п.3, 9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с данного учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Сердобского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области - без удовлетворения. Взыскать с ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району в доход государства государственную пошлину в размере 2000 руб. Председательствующий